總統支持率：其實有多準確？

 

在民主社會中，總統支持率常被視為衡量領導人表現的指標。然而，這個數字真的能準確反映民眾的整體評價嗎？事實上，總統支持率往往受到情緒、媒體敘事、經濟誤解與政治偏見的影響，其準確性值得深思。

一、支持率與選票的落差

支持率通常是民調機構根據「你是否認同總統目前的工作表現？」這類問題所統計的結果。這與選舉時的「你會投票給他嗎？」是兩回事。許多選民可能對總統的某些政策不滿，但在選舉中仍會選擇他，因為他們認為其他候選人更糟。這種「相對選擇」使得支持率無法直接預測選舉結果。

例如，美國總統特朗普在2020年選舉前的支持率約為43%，但最終仍獲得47%的選票。這顯示支持率只是情緒的快照，而非選民最終的決策。

二、民眾的矛盾心理

民眾對政策的期待常常自相矛盾。以經濟為例，當政府提高企業稅收以增加財政收入時，民眾可能支持；但當企業將稅負轉嫁到商品價格上，導致物價上漲，同樣的民眾又會抱怨生活成本太高。

再如關稅政策，特朗普政府推行對中國商品加徵關稅，目的是保護美國本土產業。但消費者卻因進口商品價格上升而不滿，忽略了長期促進本地製造的戰略意圖。這種「輸打贏要」的心態，使得任何政策都難以獲得全面支持。

三、媒體敘事的偏差

媒體在塑造總統形象方面扮演關鍵角色。不同立場的媒體對同一事件可能有截然不同的解讀。例如，在拜登任期內，通脹率一度高達9%，但部分媒體將責任歸咎於疫情與全球供應鏈問題，淡化政府責任；而在特朗普任期內，即使通脹相對較低，媒體卻大肆批評其經濟政策。

這種敘事選擇影響民眾的情緒與認知，使得支持率不再是純粹的民意反映，而是媒體導向的結果。根據皮尤研究中心與其他機構的調查，多數主流媒體在報導特朗普時採取批判性立場，而共和黨選民則傾向於從社交媒體與非主流管道獲取資訊。這種媒體敘事的偏向，使得總統支持率往往反映的是媒體立場，而非全面民意。

四、經濟誤解與情緒反應

民眾對經濟政策的理解往往停留在表面。例如，當利率上升導致房貸負擔加重時，許多人會責怪總統，卻不知利率是由聯邦儲備系統（Fed）獨立決定的，與白宮無直接關係。

又如通脹率降至3%以下，已屬健康水平，但若民眾記得雞蛋曾經只賣$1.5，現在卻要$3，就會認為物價「太高」，即使實際上已從高峰回落。這種「心理錨定」讓人忽略了通脹的自然趨勢與長期效益。

五、政策的長期與短期衝突

真正有遠見的政策往往需要時間才能見效。例如特朗普的「讓美國再次偉大」（MAGA）不只是口號，而是包括重塑貿易結構、強化邊境安全、推動能源自主等一系列長期戰略。

然而，這些政策在短期內可能帶來痛苦，如物價上升、外交摩擦或行政成本增加。民眾往往只看到眼前的不便，忽略了未來的潛在利益，導致支持率下滑。

六、總統作為代罪羔羊

在民主制度中，總統是最容易被責怪的對象。無論是天然災害、疫情爆發、國際衝突或經濟波動，民眾都傾向將責任歸咎於領導人，即使這些事件超出其控制範圍。

這種「象徵性責任」使得總統支持率成為情緒宣洩的出口，而非理性評估的結果。

結語：支持率不是真相的全部

總統支持率固然能反映部分民意，但它並非絕對準確。它受限於民眾的矛盾心理、媒體敘事、經濟誤解與政治偏見。真正的領導者不應只追求高支持率，而應堅持長遠目標，勇於承擔短期不滿，為國家奠定穩固基礎。

在評價一位總統時，我們應超越數字，深入理解其政策背後的邏輯與願景。唯有如此，民主才能真正成熟，民意才能真正理性。

甲午之戰：怎樣才能戰勝日本強大海軍？

一、甲午之戰的背景

甲午戰爭爆發於1894年，是清朝與日本圍繞朝鮮半島主權問題而引發的一場戰爭。清廷派兵入朝，試圖維持宗主地位；而日本則以「保護朝鮮」為名迅速出兵，挑起戰端。這場戰爭不僅是地緣政治的衝突，更是一場現代化軍事制度與腐敗舊體制之間的較量。

戰後，清朝不僅喪失台灣、澎湖等領土，還需賠款並開放通商口岸，國際地位急劇下滑，成為列強眼中的「可瓜分之地」。北洋水師全軍覆沒，導致國人信心崩潰，改革與革命思潮迅速興起；而日本則一躍成為東亞新霸主，軍國主義抬頭，殖民野心擴張，朝鮮最終被吞併，東亞權力格局由此改寫。

二、日本海軍的強大

自明治維新以來，日本積極引進西方軍事技術，建立現代化海軍。他們採用英國式訓練制度，艦隊編制合理，火炮精準，通訊高效。雖然艦艇噸位未必壓倒性，但整體協同作戰能力極為出色。日本海軍士兵士氣高昂，視此戰為攸關國運之戰，戰鬥意志極強。

日本海軍主力艦艇如「松島」、「嚴島」、「吉野」等，噸位約4,000至4,300噸，配備快速火炮與高爆彈藥，具備高速機動能力與精準射擊效能。艦隊之間通訊順暢，能靈活調度、交叉火力支援，展現出高度協同作戰水平。此種現代化海軍體系亦在十年後的日俄戰爭中大放異彩，成功封鎖旅順港並在對馬海峽海戰中殲滅俄羅斯艦隊，奠定日本成為世界海軍強國的地位。

三、清軍艦隊的表面強大

北洋水師是清朝洋務運動期間，由李鴻章主導創建，目標是打造一支現代化海軍以應對列強威脅。自1880年代起，清廷大量購買歐洲艦艇，包括德國製鐵甲艦「定遠」、「鎮遠」，各重達7,793噸，配備305毫米主炮，防禦力極強。加上「濟遠」、「來遠」、「經遠」、「致遠」等巡洋艦，以及「揚威」、「超勇」等炮艦，艦隊總數超過25艘，總噸位逾50,000噸，一度被譽為「亞洲第一艦隊」，甚至超越當時日本與俄羅斯遠東艦隊。

然而，艦隊建立後並未持續發展。自1891年起，北洋水師停止添購新艦，操練次數大減，裝備逐漸老化。更嚴重的是，原本每年撥款海軍經費約400萬兩白銀，卻被慈禧太后挪用超過300萬兩，用於修建頤和園與壽辰慶典，導致艦艇維修停滯、彈藥不足、士兵訓練荒廢。定遠艦主炮甚至因缺乏保養而無法正常射擊，彈藥庫中大量炮彈品質低劣，射程短、爆炸力弱。

表面上北洋水師艦隊龐大、裝甲厚重，但實際上已成空殼。缺乏操練、補給不足、戰術薄弱，士兵紀律鬆散，指揮系統混亂。一場甲午海戰，北洋水師全軍覆沒，證明「表面強大」只是虛名，真正的軍事實力需要制度、資源與訓練三者並重。

四、甲午戰爭的實際情況：丁汝昌與鄧世昌的失職

丁汝昌作為北洋水師提督，戰前重病，指揮力薄弱，未能有效統籌艦隊部署。戰時坐鎮岸上，與前線艦隊失去聯繫，導致指令混亂，艦隊各自為戰，毫無協同。鄧世昌雖然英勇，但缺乏戰術思維，臨死前駕駛致遠艦試圖撞擊敵艦，反映出絕望而非戰略，更暴露出指揮層面缺乏冷靜判斷與現代海戰知識。整場戰役中，兩人皆未能提前操練部隊、檢查裝備、整合砲台，錯失防守良機。

更嚴重的是，北洋水師所用炮彈多數質量低劣，射程短、爆炸力弱，甚至有部分炮彈擊中敵艦後未能引爆，完全失去殺傷力。彈藥儲備亦極為有限，艦隊在戰鬥中迅速耗盡火力，陷入被動。這種戰前準備不足、裝備失效、指揮失能的情況，使北洋水師即使擁有大型艦艇亦無法發揮應有戰力，最終全軍覆沒，成為甲午戰爭失敗的縮影。

五、如何才能取勝：認清自身，以強補弱

清軍若要在甲午之戰中取勝，絕不應出海硬拼，而應採取以下戰術：主戰場「大東溝海戰」發生於鴨綠江口以西約50公里的大鹿島外海，屬黃海中段，距離遼東半島海岸約30至50公里。此位置遠離岸基砲台射程，清軍艦隊在缺乏陸基支援下單獨迎戰，等於放棄最大防禦優勢。若清軍能選擇在距岸10至15公里範圍內設置主戰區，配合旅順、威海衛等地高地砲台，形成海陸交叉火力網，即可有效壓制敵艦推進，減少自身損傷，甚至反擊成功。

1. 守岸不出海

清軍應堅守旅順、大連、威海衛等港口，利用地形優勢，設置伏兵、水雷與障礙物，使敵艦難以機動。此舉不僅可避免艦隊陷入遠洋孤戰，更能保留主力艦艇與彈藥資源，減少不必要損耗。港口周邊多為高地與天然屏障，適合部署重型砲台，形成交叉火力網，有效壓制敵艦推進。同時可於近岸水域布設水雷，阻斷敵方航道，配合岸防部隊與陸軍駐守，構建多層防線。

守岸戰術亦可防止日本海軍為陸軍提供登陸支援。只要清軍控制港口與海岸線，敵方便難以實施登陸作戰，無法建立補給基地或推進前線。在資源有限、火力不足的情況下，選擇守岸不出海，是最能發揮地利優勢、保存戰力、拖延戰局的穩健策略。只要敵艦無法登陸，清軍仍有空間重整旗鼓，甚至反擊成功。

2. 陸基砲台配合海軍

陸基砲台不會沉沒，具備堅固的土牆防護，火力穩定可靠。若部署於港口周邊的高地或近岸位置，可覆蓋約10至15公里的海域，與海軍艦隊形成交叉火力，構建出一道「海岸殺陣」，使敵艦一旦深入便陷入重重火力網之中。日本艦隊若強行逼近，不僅需應對海上艦炮的攻擊，還要承受陸基重砲的壓制，形成上下夾擊，難以機動，更難以突圍。

更重要的是，清軍砲台多設於山坡、高地或懸崖之上，具備絕對的地形優勢。高地不僅提供更遠的射程與更廣的視野，亦有利於砲彈下射角度的穩定性，提升命中率。在古代戰爭中，「得高地者得勝」是一項不變的原則。清軍若能善用地形，便可在火力上壓制敵艦，形成天然屏障，鞏固防線。

同時，清軍艦隊若停泊於近岸地區，補給線短而穩定，彈藥、糧食與維修皆可由陸地即時支援，不會出現遠洋作戰中常見的「彈盡糧絕」問題。反觀日本艦隊，需依賴遠洋運輸，補給緩慢且易受干擾，在持久戰中處於劣勢。清軍只要堅守岸線，敵方便難以精準打擊艦隊，更無法實施登陸推進。海陸協同不僅是火力的疊加，更是戰術壓力、地形優勢與資源穩定的綜合體現，使清軍在防守中掌握主動權，保持火力持續性，避免彈藥短缺，打出一場有準備、有節奏、有勝算的防禦戰。

3. 誘敵深入，斷其退路

可透過散播假情報，引誘日本艦隊深入近岸，待其進入射程後再集中火力予以打擊，切斷其補給與退路。中國沿海港口如旅順、威海衛、大連等地，地形多呈半封閉式海灣，猶如天然口袋，一旦敵艦深入，便難以迅速迴避或撤退。只要清軍事先在左右兩翼部署砲台，形成交叉火力，便可在敵艦進入港口射程後迅速包夾，使其陷入「火力口袋」之中。

日本艦隊若深入此類海灣，不僅要面對正面艦隊的火力，還需承受兩側岸砲的夾擊，退路被封，補給線拉長，支援困難。而清軍艦隊背靠陸地，補給快速穩定，彈藥充足，可持續作戰。此種戰術不僅是火力壓制，更是地形利用與補給優勢的結合，使敵軍陷入被動，無法全身而退。只要部署得當，清軍完全有能力在近岸打出一場反擊戰，扭轉戰局。

六、結論：戰爭的勝負不在強弱，而在智慧

甲午之戰的失敗，並非因清軍兵力不足，而是缺乏戰略思維。日本之所以能夠取勝，並非僅靠艦艇優勢，而是依賴制度、訓練與協同作戰的綜合力量。清軍若能認清自身弱點，善用地形、砲台與情報資源，便有機會以弱勝強。

真正的勝利，並非來自盲目衝突，而是來自對戰術的精準運用。了解敵人，了解自己，以強補弱，方能掌握勝利的主導權。

環保少女：不再環保？

Greta Thunberg，曾被譽為全球環保運動的象徵人物。這位當年僅十五歲的瑞典少女，憑藉一塊寫有「為氣候罷課」的紙牌，在瑞典國會外靜坐，引發全球青年對氣候危機的關注。她堅持不搭飛機、不食肉、不購買新衣，以身作則，成為「Fridays for Future」運動的靈魂人物。短短數年間，Greta從一位默默無聞的學生，蛻變為聯合國氣候峰會上痛斥世界領袖的「環保少女」。

然而，2025年的Greta，已不再是單純的環保倡議者。她參與了一項名為「Global Sumud Flotilla」的加沙援助船隊行動，試圖突破以色列對加沙地帶的海上封鎖，運送麵粉、藥品等物資。此舉不僅引起國際關注，更導致她被以色列拘留並遣返歐洲。Greta在社交媒體上高呼「Crush Zionism」，並聯署文章指控以色列對巴勒斯坦進行「種族滅絕」。這些言論使她的形象從「環保少女」轉變為「反以色列行動者」，引發廣泛爭議。

Greta的轉變不僅體現在理念上，行動上亦出現矛盾。她曾堅持不搭飛機以減少碳排放，但此次被遣返時卻乘坐飛機返回歐洲；她過去反對過度資源消耗，但援助船隊動用數十艘船隻，每艘載有大量物資，燃料消耗遠高於她以往的低碳原則。

更值得注意的是，援助物資的運輸方式亦引起爭議。以「Global Sumud Flotilla」船隊跨越地中海運送物資，雖然象徵性強烈，但效率與環保效益卻遠低於一般商業貨運。根據物流專家估算，若改為由希臘直接派出一艘大型貨櫃船前往加沙，不但可節省高達80%以上的燃料消耗，亦能一次性運送數倍於船隊總量的物資，減少碳排放之餘，亦更貼近加沙地區每日所需的糧食與藥品供應。

相比之下，船隊所運送的物資雖然具象徵意義，但實際數量有限，遠不足以應付加沙每日超過200萬人口的基本需求。這種高成本、低效率的運輸方式，與Greta過往主張的「低碳、高效、可持續」原則背道而馳。外界因此質疑：Greta是否仍是一位環保行動者？抑或已成為政治運動的代言人，其行動更重象徵與立場，而非實質效益？

更值得關注的是，此次援助行動背後的資金來源與組織背景。根據以色列外交部公開資料，船隊由「Popular Conference for Palestinians Abroad (PCPA)」協助組織，而該組織被指為Hamas的海外分支。船隊領袖Zaher Birawi曾與Hamas高層合照，亦曾參與2010年Mavi Marmara事件。船隻由西班牙公司Cyber Neptune擁有，而該公司亦被指與Hamas有關聯。儘管Greta否認與恐怖組織有聯繫，但她與Birawi的合照曝光後，仍引起外界強烈質疑。

這些事件揭示了一個更深層的問題：環保運動是否已不再純粹？是否已被政治勢力滲透，成為達成地緣政治目的的工具？Greta的行動，不論出於真誠或被操控，都反映出一個現實——環保議題容易引起共鳴，容易吸引媒體注意，亦容易被利用。當環保分子開始介入政治衝突，他們的行動便不再只是為地球，而可能是為某些勢力服務。

「因勢利導」成為新一代環保運動的特徵。不少NGO、社運人士，甚至國際組織，都被指收受來自特定政權或利益集團的資金，推動某些議題，打擊某些政策。例如反核能、反天然氣管道、反基建項目等，表面上是環保，實際上可能是地緣政治操作。

以俄羅斯為例，雖然歐盟自2022年起積極推動能源去俄化，但根據歐洲統計局數據，2024年歐盟對俄羅斯液化天然氣（LNG）及管道天然氣進口量仍上升18%，總支出高達230億歐元。有能源研究機構指出，俄羅斯透過資助某些歐洲環保團體，間接推動反對核能與天然氣基建項目，令歐洲能源政策更依賴俄羅斯化石燃料。例如，反對德國「Nord Stream 2」天然氣管道的運動，雖然以環保為名，但部分活動背後資金來源曾被質疑與俄羅斯能源利益有關。

此外，歐盟內部亦出現政策分裂。匈牙利與斯洛伐克等中歐國家，雖然獲得豁免繼續進口俄羅斯原油，但實際上進口量不減反增，違反歐盟制裁初衷。匈牙利甚至威脅否決延長對俄制裁，以換取繼續通過烏克蘭輸送天然氣。呢啲例子反映出，環保議題已不再純粹，而是成為地緣政治博弈嘅工具。

Greta的轉變，只是眾多例子之一。當環保運動被政權或利益集團滲透，理念就可能變成手段，行動亦可能偏離初衷。作為公眾，我們有責任審視每一場運動背後嘅資金與動機，唔好被表面嘅道德包裝所誤導。

總結而言，Greta Thunberg從一位堅持原則、以身作則的環保少女，轉變為介入中東政治、被指與恐怖組織有聯繫的行動者，反映出環保運動的複雜性與脆弱性。當理念遇上現實，當原則遇上資金，環保不再是純粹的道德選擇，而是一場政治博弈。作為旁觀者，我們亦應重新思考：我們所支持的環保運動，是出於真誠，還是精心包裝？

特朗普對撲熱息痛的警告

 

在公共衛生領域，藥物安全性一直是社會關注的焦點。美國總統特朗普近期針對撲熱息痛（acetaminophen，商品名為「泰諾」Tylenol）在孕期使用所可能引發的神經發育障礙風險發出警告，引起輿論熱議。儘管部分醫學界人士批評其言論缺乏「直接證據」，但從最新曝光的公司內部文件來看，這場爭議或許並非空穴來風。

一、特朗普的警告

特朗普在公開場合多次強調，孕婦應避免使用撲熱息痛，並指出該藥物可能與兒童自閉症（ASD）或注意力不足過動症（ADHD）等神經發育障礙有關。他的言論雖然引來部分媒體與醫學界的質疑，但其背後的邏輯並非毫無根據。事實上，撲熱息痛的藥品標籤早已提醒孕婦應謹慎使用，這本身就代表藥廠與監管機構對潛在風險有所警覺。

二、醫學界的回應

對於特朗普的警告，醫學界普遍以「尚無直接證據」作為回應。許多專家指出，目前的研究多為觀察性研究，無法證明因果關係。然而，這種回應在公共衛生領域並不罕見。歷史上，香煙與肺癌、鉛與兒童智力發展、阿斯巴甜與癌症等議題，初期皆遭遇類似的科學質疑，直到累積足夠的統計與生物機制證據後，才獲得廣泛承認。

值得注意的是，特朗普的言論不僅引發醫學界的討論，也在社群媒體上掀起一波反應。2025年9月，美國多位孕婦在 TikTok 上拍攝影片，公開服用撲熱息痛（Tylenol），以此表達對特朗普言論的不滿與反抗。影片中，一位名為 Grace 的準媽媽寫道：「我是一位孕婦，正在服用 Tylenol，因為我相信科學，而不是一個沒有醫學背景的人。」她的影片短短17小時內就獲得超過30,000個讚與30萬次觀看。

這類行為雖然帶有政治色彩，但也反映出部分民眾對科學證據與政治干預之間界線的焦慮與挑戰。然而，在公共衛生領域，情緒化的反應往往無法取代審慎的風險評估。無論是支持或反對特朗普的立場，孕期用藥的安全性仍應以科學為依據，並由專業醫療人員提供指導。

三、令人震驚的內部文件

根據《每日傳訊新聞基金會》（DCNF）與多家媒體報導，泰諾的製造商莊生公司（Johnson & Johnson）早在七年前就已私下承認，孕婦服用該藥物與兒童神經發育障礙之間可能存在關聯。2018年，該公司旗下楊森（Janssen）製藥部門的美國流行病學總監 Rachel Weinstein 在內部電郵中寫道：「證據的份量開始讓我感到沉重。」她提到曾錯過一批2016年的研究，並與神經科學家討論生物機制的可行性。

更早在2008年，莊生公司就已收到來自醫師與消費者的疑慮，並將其視為「需進一步評估的安全訊號」。2012年，公司高層曾因一位病童家長來信而被提醒注意撲熱息痛與自閉症的潛在關聯。這些文件顯示，企業內部早已對此議題展開討論，卻未向公眾充分揭露。

四、醫學研究中的困境：為何難以證明直接關係？

在醫學領域，證明某物質與疾病之間的「直接因果關係」極為困難，原因包括：

• 倫理限制：無法對孕婦進行隨機分配的實驗來測試藥物風險。

• 多重變數干擾：基因、環境、生活習慣等因素皆可能影響結果。

• 長期潛伏期：某些疾病需多年才顯現，難以追溯單一原因。

• 主觀測量困難：自閉症等神經發育障礙的診斷標準具主觀性，研究結果易受影響。

因此，科學界通常依賴「統計關聯性」與「生物機制合理性」來判斷風險，而非絕對因果。

此外，進行這類研究所需的資源極為龐大，包括長期追蹤、跨代樣本、精密分析等，成本高昂。由於撲熱息痛已是全球廣泛使用且具高利潤的藥品，企業缺乏動機主動資助可能揭露風險的研究。這種「利益驅動的沉默」使得科學進展受限，也讓公眾難以獲得完整資訊。

五、最新研究：哈佛大學的警示

2025年8月，哈佛大學公共衛生學院公布一項系統性回顧研究，分析全球46篇相關文獻，指出孕婦服用撲熱息痛（acetaminophen，又稱泰諾 Tylenol）可能提升子女罹患自閉症與注意力不足過動症（ADHD）的風險。研究團隊強調，該藥物在孕期使用可能對胎兒神經發育構成潛在威脅，呼籲孕婦在使用前應謹慎評估，並建議採取「最低有效劑量、最短使用時間」的原則。

此研究由哈佛大學與美國西奈山醫學院（Mount Sinai）等機構合作完成，並獲美國國家衛生研究院（NIH）資助。研究負責人 Andrea Baccarelli 教授指出：「雖然尚需更多研究確認因果關係，但現有證據已足以支持對孕期使用撲熱息痛採取審慎態度。」 

結語：空穴來風未必無因

從特朗普的警告，到莊生公司內部文件的曝光，再到醫學界的審慎回應，這場撲熱息痛風波揭示了公共衛生與商業利益之間的微妙關係。雖然目前尚無「直接證據」證明撲熱息痛導致自閉症，但累積的研究與企業內部的警訊，已足以引起社會的高度關注。

正如香煙與癌症的歷史教訓，等待絕對證據往往意味著錯失預防的時機。在風險尚未釐清前，採取謹慎態度、加強研究投入、公開資訊透明，才是對公眾健康最負責的做法。

空穴來風，未必無因。在科學尚未給出明確答案之前，我們不妨多一分警覺，少一分盲信。

葡萄牙的決擇：為何F-35才是歐洲國家的最佳選擇

一、背景：拉法葉戰機的「選擇」只是政治煙霧？

近期有媒體報導指稱葡萄牙政府正考慮放棄美國的F-35第五代戰機，轉而採購法國的拉法葉（Rafale）戰機，以取代其老舊的F-16機隊。此消息一出，立即引發軍事與外交圈的廣泛關注。然而，仔細檢視葡萄牙官方的公開聲明與採購進程，便可發現此「選擇」尚未獲得正式確認，更像是一種政治姿態，而非實質的軍事決策。

葡萄牙國防部長努諾·梅洛（Nuno Melo）曾表示，政府將優先考慮歐洲選項，並對美國軍事技術的依賴表示保留。然而，空軍參謀長若昂·卡塔索·阿爾維斯（João Cartaxo Alves）則明確指出，若要維持空防能力，葡萄牙必須引進第五代戰機，而目前全球唯一成熟的選項就是F-35A。這種軍政之間的分歧，正是本文所要探討的核心：在歐洲安全局勢日益緊張的背景下，F-35不僅是技術上的首選，更是戰略上的必要。

二、F-35的技術優勢：不只是「第五代」

F-35A戰機由美國洛克希德·馬丁公司研製，是目前全球唯一大量部署的第五代多用途戰機。其技術優勢不僅體現在雷達匿蹤能力，更在於其「感知融合」（sensor fusion）與「網絡作戰能力」（network-centric warfare）：

• 雷達匿蹤設計：在高威脅環境中，F-35能有效避開敵方雷達偵測，執行深度打擊任務。

• 感知融合系統：整合雷達、紅外線、電子戰與通訊數據，提供飛行員360度戰場視野。

• 多任務能力：可執行空優、對地打擊、電子干擾、情報偵察等任務，一機多用。

• 核武掛載能力：符合北約核共享任務需求，具備掛載B61核彈的能力。

相較之下，拉法葉雖為性能優異的4.5代戰機，但在匿蹤性、感知融合與聯合作戰能力方面仍有明顯差距。其設計更偏向法國自主作戰需求，並不完全符合北約聯合作戰的技術標準。

三、歐洲戰場的現實：聯合作戰才是王道

歐洲的安全挑戰並非單一國家能夠獨力應對。從俄羅斯對烏克蘭的侵略，到波羅的海與北極地區的軍事緊張，北約的集體防衛機制成為維持區域穩定的關鍵。在此背景下，戰機的「聯合作戰能力」遠比單機性能更為重要。

F-35已在歐洲多國部署，包括英國、義大利、挪威、丹麥、芬蘭、荷蘭與德國。這意味著：

• 後勤共享：維修、零件、訓練可跨國協調，降低成本。

• 戰術協同：各國飛行員可使用相同作戰語言與系統，提升作戰效率。

• 情報整合：F-35可作為空中感知節點，即時回傳戰場情報，支援地面與海上部隊。

拉法葉則主要由法國與少數出口國使用，缺乏廣泛的北約整合性。若葡萄牙選擇拉法葉，將面臨後勤孤立、訓練成本上升與作戰協同困難等問題。

四、成本與交付：F-35反而更具性價比

在戰機採購成本方面，許多人誤以為美國的 F-35A 是昂貴且難以負擔的選項，但實際數據顯示，F-35A 的單機價格與飛行成本已逐年下降，反而展現出更高的性價比。

以最新資料來看，F-35A 的每小時飛行成本約為 36,000 美元，而 Rafale F4 則約為 45,000 美元，高出約 25%。這意味著在長期操作與訓練任務中，Rafale 將產生更高的維運支出。

在單機採購價格方面，F-35A 的基本型約為 82.5 百萬美元，而 Rafale F4 的價格則介於 85 至 100 百萬美元之間，視客製化程度而定。以中位數 92.5 百萬美元計算，Rafale 的單機價格約比 F-35A 高出 12%。若考慮到 Rafale 在出口合約中常因武器配套、訓練與基礎設施建設而大幅提高總成本，其實際支出可能遠高於表面價格。

更值得注意的是，F-35A 的生產規模與全球部署已形成穩定的後勤體系，而 Rafale 的交付期則因法國生產線負荷過重而面臨延遲風險。對於像葡萄牙這樣需要在預算有限下提升空軍戰力的國家而言，F-35A 不僅在性能上具備優勢，在成本控制與交付時程上也更具可預測性。

五、地緣戰略與責任：後方不代表可以懈怠

葡萄牙位於歐洲西南角，地理位置相對安全，遠離俄羅斯與東歐戰場。這使得部分政界人士認為無需急於升級空防。然而，這種想法忽略了北約的集體防衛原則與現代戰爭的非對稱性。

• 遠程打擊能力：敵方導彈與網絡攻擊可輕易跨越地理距離。

• 後勤支援角色：葡萄牙在北約中扮演後方基地與補給樞紐的角色，空防能力不可或缺。

• 聯盟責任：若前線盟國遭受攻擊，葡萄牙有義務提供空中支援與防衛資源。

選擇F-35不僅是為了自身安全，更是履行北約成員的責任。忽視這一點，將使葡萄牙在聯盟中失去戰略信任與影響力。

六、結語：豪賭還是誤判？

葡萄牙若最終選擇拉法葉，將是一場政治上的豪賭。它可能短期內避免預算壓力，迎合歐洲自主防衛的論述，但長期而言，卻可能削弱空軍戰力、孤立於北約體系之外，甚至在危機來臨時無法有效應對。

F-35不只是美國的產品，它是歐洲安全架構的一部分，是聯合作戰的核心平台。在這個不確定的時代，選擇F-35，不僅是技術上的理性，更是戰略上的遠見。

特朗普如何改善美國之藥物市場

美國藥物市場長期以來被批評為價格高昂、制度不透明、利益導向過重，導致患者負擔沉重，醫療資源分配不均。在特朗普總統的第二任期內，他提出一系列針對藥品價格與製造體系的改革措施，試圖打破既有壟斷，重塑藥物市場的公平性與可及性。本文將探討特朗普如何透過政策手段改善美國藥物市場，並分析其潛在影響。

一、美國藥物市場的結構性問題

美國是全球藥品價格最高的國家之一。根據2024年RAND研究，美國藥品平均價格為其他高收入國家的三倍，某些品牌藥甚至高達十倍。造成此現象的原因包括：

• 缺乏政府定價機制：與歐洲多國不同，美國政府無法直接與藥廠談判價格，導致藥廠擁有定價主導權。

• 藥品專利壟斷：專利制度使得藥廠在長期內獨佔市場，排除競爭者，維持高價。

• 中介機構操控：藥品福利管理公司（PBMs）在藥品流通中扮演關鍵角色，但其回扣與折扣制度不透明，往往推高最終售價。

• 製造外移：大量藥品在海外生產，導致供應鏈脆弱，亦使美國失去定價與品質控制能力。

二、特朗普的改革主軸

面對上述問題，特朗普總統在2025年提出一系列改革措施，核心目標為「降低藥價、重建製造、保障患者」。其中最具爭議與影響力的政策包括：

1. 100%藥品進口關稅

自2025年10月1日起，凡未在美國境內建設製藥工廠之品牌或專利藥品，將面臨100%進口關稅。此舉意在：

• 迫使藥廠回流美國製造，重建本土供應鏈。

• 打擊依賴海外生產之藥廠，提升國內就業與技術能力。

• 促使藥廠降價，以避免關稅成本轉嫁至消費者。

此政策已促使部分藥廠積極配合，展開在美國建廠的行動，但如輝瑞（Pfizer）等企業已積極擴建美國工廠，顯示政策具備實質推動力。

2. 最惠國定價政策（MFN）

特朗普重啟「最惠國定價」政策，要求美國藥品價格不得高於其他高收入國家。此舉將迫使藥廠重新調整全球定價策略，並可能導致美國藥價顯著下降。

3. 鼓勵仿製藥與生物相似藥

為打破專利壟斷，特朗普政府加速仿製藥與生物相似藥之審批流程，並提供稅收優惠與市場獎勵，鼓勵中小型藥廠進入市場，提升競爭力。

三、潛在影響與挑戰

1. 對藥廠的壓力

雖然大型藥廠如輝瑞、默克等具備資源應對政策轉變，但部分依賴海外生產之企業將面臨成本上升與市場萎縮。若無法快速調整，可能導致藥品供應短缺或退出美國市場。

2. 對患者的影響

短期內，部分藥品價格可能上升，尤其是尚未在美國設廠之品牌藥。但中長期而言，若政策成功推動本土製造與價格競爭，患者將受益於更低價格與更穩定供應。

3. 對全球藥品市場的震盪

美國作為全球最大藥品市場，其政策轉向將影響全球藥廠之生產與定價策略。若其他國家效仿美國政策，可能導致全球藥品市場重新洗牌。

四、特朗普的策略意涵

特朗普的藥品改革不僅是經濟政策，更是政治與外交策略的一環。他藉由強硬手段：

• 展現對美國患者的保護立場，鞏固選民支持。

• 對藥廠施壓，迫使其配合美國利益。

• 提升美國製造業地位，實現「美國優先」的核心理念。

此策略雖具爭議，但其目標明確，執行果斷，已在短期內產生實質影響。

結語

美國藥物市場的改革是一場艱難而必要的戰役。特朗普總統以關稅、定價與製造政策為武器，試圖打破既有壟斷，重建公平與可及的藥品體系。雖然改革之路充滿挑戰，但若能持續推動並獲得社會支持，美國藥品市場將迎來真正的轉型，患者亦將成為最大受益者。

紅軍村戰場：俄羅斯過度擴張的後果

在烏俄戰爭持續延燒的背景下，「紅軍村」成為一個戰略焦點。這座位於頓涅茨克州西部的小城，原本是烏克蘭東部防線的一部分，卻因俄軍的過度擴張與補給線拉長，演變成烏軍反擊的關鍵戰場。本文將探討紅軍村戰場的背景、俄軍被包圍的事件、烏克蘭精銳部隊的部署、雙方裝備與戰術的差異，以及俄羅斯過度擴張所造成的後果。

一、紅軍村戰場的背景

「紅軍村」（Красноармійське）位於頓涅茨克州西部，是通往克拉馬托爾斯克與斯拉維揚斯克的重要交通樞紐。此地名源自蘇聯時期，直到2016年烏克蘭政府推動去共化政策後，才正式更名為波克羅夫斯克（Pokrovsk）。儘管名稱已更改，對許多軍事分析人士而言，「紅軍村」這個舊稱仍具高度辨識度，不僅承載著歷史記憶，也象徵該城在東部戰線上的戰略地位。

自2023年起，俄軍試圖突破烏軍防線，向西推進以包圍頓巴斯地區的烏軍主力。紅軍村因其地理位置與鐵路網絡，成為俄軍補給與調動的關鍵節點。更重要的是，紅軍村作為烏克蘭在頓涅茨克州的最後防線之一，若此地失守，俄軍將完全控制整個頓涅茨克州，並打開通往第聶伯羅彼得羅夫斯克州（Dnipropetrovsk）的通道。

第聶伯羅彼得羅夫斯克州地形開闊、防禦困難，一旦俄軍突破紅軍村，烏軍將面臨更大壓力，整個東南戰線可能因此崩潰。因此，「紅軍村」不僅是地理上的樞紐，更是烏克蘭在東部戰場上的最後堡壘，其戰略重要性不容忽視。

然而，隨著俄軍在多條戰線上同時推進，其兵力分散、補給困難的問題日益嚴重。紅軍村周邊的俄軍部隊逐漸陷入孤立，成為烏軍反擊的目標。

二、俄軍佔領區遭包圍的近期事件

2025年初，烏軍在南線取得突破後，迅速向北推進，切斷了俄軍在紅軍村周邊的補給線。俄軍第20摩托化步兵旅與第5突擊營被迫固守當地，形成一個戰術上的「口袋」（pocket）。

烏軍利用無人機與電子戰系統，精準掌握俄軍部署與動向。在短短數週內，俄軍在紅軍村的防線被分割，數千名士兵陷入包圍，無法撤退或獲得支援。這一事件成為烏軍反攻的轉捩點，也暴露了俄軍戰略規劃的重大缺陷。

三、烏克蘭精銳部隊的部署與清剿行動

面對被包圍的俄軍，烏克蘭並未採取傳統的大規模攻擊，而是部署了多支精銳部隊進行清剿行動。包括「Khymera」、「Kraken」與「Aratta」等特種作戰部隊，以小組形式滲透俄軍防線，逐步瓦解其抵抗能力。

這些部隊配備西方先進武器，如HK416突擊步槍、夜視鏡、熱成像儀與無人機協同作戰系統。他們以快速打擊、精準火力與高機動性為核心，針對俄軍指揮所、火力點與補給站進行定點清除。

此外，烏軍電子戰部隊同步干擾俄軍通訊，使其無法有效協調防禦或呼叫支援。在多次夜間行動中，烏軍成功俘虜俄軍指揮官，並繳獲大量武器與情報資料。

四、精銳部隊與俄軍防禦部隊的差異

烏克蘭精銳部隊與俄軍防禦部隊在裝備、訓練與戰術上存在明顯差距：

• 武器裝備：烏軍使用西方製造的高精度武器，配備光學瞄準器與消音器，適合城市與近距離作戰；俄軍則多使用AK-74與老舊的PK機槍，射程與精度皆不及。

• 防護裝備：烏軍穿戴模組化防彈背心，具備多重防護區域與快拆系統；俄軍使用6B45等老式裝甲，重量大、靈活性差，防護力有限。

• 通訊系統：烏軍採用加密無線電與Starlink衛星通訊，能即時接收無人機影像與指令；俄軍多使用類比無線電，易受干擾與截聽。

• 醫療支援：烏軍設有前線救護站與快速撤離機制，傷兵可在「黃金一小時」內獲得救治；俄軍醫療體系落後，常因撤離不及而造成不必要傷亡。

• 無人機協同戰術：烏軍精銳部隊廣泛運用無人機進行戰場監控、火力引導與目標標定。無人機操作員與突擊小組同步協作，能即時掌握敵軍位置、動向與防禦弱點。在清剿行動中，無人機先行偵察，標記俄軍火力點與指揮所，並引導迫擊砲或精準空投彈藥進行打擊。俄軍防禦部隊則多依賴商用無人機，缺乏整合性與抗干擾能力，難以形成有效戰術支援。

這些差異使得烏軍在清剿行動中能以最小代價取得最大戰果，而俄軍則陷入被動、混亂與高傷亡的困境。烏軍的無人機與地面部隊形成「空地協同」的戰術網絡，大幅提升作戰效率與精準度，成為現代戰場上的決勝關鍵。

五、俄羅斯過度擴張的後果：失地、傷亡與俘虜

紅軍村戰役的結果，對俄軍而言是一次沉重打擊：

• 失地：烏軍成功奪回紅軍村及周邊地區，重新建立西頓涅茨克防線，並威脅俄軍在頓巴斯的整體部署。

• 傷亡：據烏軍統計，俄軍在此役中傷亡超過3,000人，其中包含大量指揮官與技術人員。由於通訊與醫療支援不足，許多傷兵未能及時撤離。

• 俘虜：烏軍俘虜超過400名俄軍士兵，並繳獲大量武器、通訊設備與作戰計畫。這些情報對後續作戰具有極高價值。

這場戰役凸顯了俄軍在戰略規劃上的盲點：過度擴張、忽視補給與通訊、低估敵方精銳部隊的能力。紅軍村不僅是一場戰術上的失敗，更是俄軍整體戰略失衡的縮影。

結語

紅軍村戰場的演變，清楚地揭示了現代戰爭的本質：不再是兵力的堆疊，而是科技、機動性與情報的較量。烏克蘭精銳部隊以小組作戰、精準打擊與高效支援，成功瓦解俄軍的防線，並將其過度擴張的代價具體化。

這場戰役不僅改變了頓巴斯的戰局，也為烏軍後續反攻鋪平道路。對俄羅斯而言，紅軍村是一個警鐘——在現代戰場上，盲目擴張只會換來更深的陷落。