美國政府停擺：醫療改革的契機

 

2025年9月底，美國政府再次面臨停擺危機。由於國會兩黨未能就新財政年度的預算達成共識，聯邦政府部分部門將於10月1日起停止運作。這場政治僵局的核心爭議之一，正是醫療政策，尤其是民主黨要求延續疫情期間的《平價醫療法案》（Affordable Care Act, ACA）補貼，而共和黨則主張削減開支、控制赤字。

民主黨的責任：補貼成癮的政治邏輯

民主黨堅持將延續ACA補貼納入臨時支出法案（CR, Continuing Resolution），聲稱若不延續，數百萬美國人將面臨保費暴漲。然而，這些補貼原本是因應COVID-19疫情的非常措施，並非永久性政策。如今疫情已結束，繼續以「疫情時期」為名要求補貼，實屬邏輯錯亂。

CR的本質，是為了爭取時間進行預算協商，避免政府停擺。共和黨已表達願意透過CR先維持政府運作，再就補貼問題展開談判。但民主黨卻拒絕接受不含補貼的CR版本，等同於拒絕協商、選擇對抗，使政府陷入停擺的僵局。這種行為不僅違背CR的初衷，更暴露出其對補貼機制的高度依賴。

事實上，這些補貼的延續不僅未經全面審視其財政影響，還可能導致醫療資源錯配與成本膨脹。民主黨的立場，反映出一種「補貼成癮」的政治邏輯：以政府資源填補市場缺口，卻忽略了根本性改革的必要。

疫情補貼不是加碼，而是回歸正常

民主黨聲稱若不延續補貼，保費將「上漲」，但這種說法混淆了事實。疫情期間的補貼是臨時性減免，若不延續，保費只是回到原本水平，並非真正意義上的「加價」。這就像一位員工在病假期間領取薪資，康復後卻要求繼續領薪而不復工，顯然不合理。

政府若繼續以非常時期的標準制定政策，將導致財政失衡與制度依賴，最終損害整體醫療體系的可持續性。

換個角度思考：醫療成本為何居高不下？

美國醫療體系長期陷入一個「無限強化循環」：政府增加保險補貼 → 醫療機構提高收費 → 保險公司調高保費 → 民眾負擔加重 → 政府再度加碼補貼。這種惡性循環不僅未能解決根本問題，反而讓整體醫療成本不斷攀升，形成制度性依賴。

這種模式的本質，是用補貼掩蓋市場失靈，卻未真正處理供需失衡與價格扭曲。補貼越多，醫療機構越無需控制成本；保險公司也缺乏壓力去談判價格或提升效率。最終，政府支出暴增，民眾依然面對高昂費用。

與其一味增加保險補貼，不如深入探討美國醫療成本居高不下的根本原因：

• 藥品價格過高：美國藥品價格遠高於其他先進國家，缺乏有效的價格談判機制。

• 醫院收費不透明：手術與住院費用差異巨大，病患難以預估成本。

• 行政成本龐大：多重保險制度導致繁瑣的報銷流程與高昂的管理費。

• 醫療人員薪資偏高：醫師與護士薪資高於全球平均，推高整體支出。

• 市場壟斷：大型醫療集團與藥廠掌握定價權，缺乏競爭。

這些結構性問題才是導致保費高漲的根源。若不從根源著手改革，單靠補貼只會加劇問題，讓醫療體系持續失控。

川普的藥價改革：針對問題核心出招

川普政府已著手解決藥品價格問題，採取多項具體措施：

• 最惠國價格政策：要求藥廠提供與其他富裕國家相同的低價藥品。

• 與輝瑞達成協議：讓Medicaid病患以國際基準價購藥，並推出TrumpRx平台供民眾直接購買折扣藥品。

• 以關稅施壓：要求藥廠調整全球價格結構，減少美國民眾負擔。

• 鼓勵本土製造：輝瑞承諾投資700億美元於美國製藥產業，提升供應鏈韌性。

這些政策不僅針對藥價問題，更試圖重塑全球藥品定價邏輯，讓美國不再為全球補貼。

解決醫療問題的最後拼圖：供應端改革

若要真正降低醫療成本，政府必須將資源從補貼保險轉向強化醫療供應端，尤其是州政府所營運的公立醫院。這些醫院由地方政府直接管理，能夠根據聯邦政策方向迅速調整服務模式與資源配置，成為政策落地的最佳平台。

透過擴建與升級州立公立醫院，政府不僅能提升基層醫療覆蓋率，更能推動制度性創新，例如：

• 培育醫療人力：增加對醫學院的資助、擴充住院醫師名額，緩解醫療人力短缺問題，確保未來有足夠的醫師與護理人員應對人口老化與慢性病挑戰。

• 引入遠距診療與AI輔助診斷，提升效率與可及性。

• 強化急症與慢性病分流機制，優化資源使用。

• 建立透明收費制度，減少民眾對醫療費用的不確定感。

更重要的是，當政府將資源集中於公立醫院，而非補貼保險公司，將迫使私營醫院面對真正的市場競爭。他們必須選擇：

• 降低成本以吸引價格敏感型病患；

• 提升服務品質以建立差異化定位，吸引願意支付更高費用的客群。

這種競爭不僅能促進整體醫療品質提升，也能打破目前由保險公司主導的定價壟斷，讓醫療回歸「以病患為中心」的本質。

供應端改革的核心，不在於單純擴張，而在於建立一個具備政策導向、技術創新、人力培育與市場競爭的多元醫療生態系。唯有如此，美國醫療體系才能真正走出高成本、低效率的困境。

解決醫療問題的最後拼圖: 減少需求端

除了擴充供應端，政府亦應積極推動減少醫療需求的策略，讓民眾在未病之前就開始管理健康，減少不必要的就診與資源浪費。

1. 提升自我健康意識：透過教育與宣導，鼓勵民眾主動關注自身健康狀況，改變「有病才看醫生」的被動心態。

2. 拒絕垃圾食品：推動營養標示、課稅政策與健康飲食補助，減少糖分與高脂飲食的攝取，降低慢性病風險。

3. 增加運動量：建設社區運動設施、鼓勵企業推行員工健身計畫，讓運動成為生活的一部分。

4. 定期身體檢查：補助基礎健康檢查，讓民眾能早期發現潛在疾病，減少急診與住院需求。

5. 資源分流與優化：建立分級診療制度，確保真正需要醫療資源的病患能優先獲得照顧，避免輕症佔用急症資源。

6. 科技輔助自我照護：推廣健康管理App、遠距診療與AI症狀分析工具，讓輕症病患能在家自我處理，減少不必要的門診。

英國在疫情期間的做法正是典範：對於輕症COVID患者，政府鼓勵居家隔離與自我監測，並提供遠距醫療支援。這種策略不僅減少醫療系統負擔，更提升民眾自我照護能力，建立更具韌性的公共健康文化。

結語：危機即是轉機

美國政府停擺雖令人擔憂，但也提供了重新審視醫療政策的契機。與其陷入補貼爭議，不如趁此機會推動結構性改革。唯有從供應端著手，提升效率與公平，才能打造真正可持續的醫療體系。

川普已在藥價改革上邁出關鍵一步，下一步應是全面重構醫療資源配置邏輯。政府不應只是支付者，更應是制度設計者與供應者。這場停擺，或許正是醫療改革的最佳起點。

環保也要「假太空」

2025年，一則在X平台（前稱Twitter）流傳的貼文引發熱議。該貼文宣稱中國正在推動一項宏偉的太空太陽能計劃，目標是在地球同步軌道建造一座1公里寬的太陽能發電站，並透過微波將電力傳回地面。乍聽之下，這似乎是環保科技的終極夢想——無限太陽能、零碳排放、全天候供電。但仔細一看，這則貼文所附的圖片竟是由AI工具Grok生成的概念圖，而非任何官方工程設計或實景照片。這不禁令人質疑：如此龐大的國家級計劃，竟連一張真正的技術圖都拿不出來？

這種「假太空」的操作，從形式到內容都充滿了疑點。若中國真有此計劃，理應召開正式記者會，展示技術路線圖、模型、甚至原型設備。而非僅靠一張AI生成的圖片在社群媒體上炒作。這種操作更像是宣傳戰，而非科學工程。

🚀 技術不可行：從幻想到物理的崩潰

🔩 發射需求超越現實

從工程角度來看，這項計劃幾乎是科幻小說。一座2GW的太陽能電站需要約400萬塊太陽能板，總重量約80,000公噸。即使不計支架與傳輸設備，僅運送這些面板至地球同步軌道（GEO）就需約4,000次Starship火箭發射。每次發射最多可運送20公噸至GEO，這還是在理想條件下。

🤖 軌道組裝技術尚未成熟

地球同步軌道距地面36,000公里，遠超人類目前的太空活動範圍。在此高度無法進行人力維修或組裝，只能依賴機器人。而目前的太空機器人僅能執行簡單任務，距離自動組裝1公里寬的結構仍有數十年技術差距。

🔋 機器人能源瓶頸與罷工現象

這些機器人本身也需要能源才能運作。在太空中，唯一可行的能源來源就是太陽能。但太空機器人所配備的太陽能板面積有限，充電速度極慢，尤其在執行高功耗任務（如焊接、搬運、定位）時，電力消耗極高。結果就是——機器人大部分時間都在「充電」，真正工作的時間極短，形成一種「太空罷工」現象。

🧗‍♂️ 移動與安裝的地獄級挑戰

機器人在太空平台上的移動與安裝作業極為困難。它無法使用火箭推進器自由飛行，否則會因反作用力漂離結構；吸盤等吸附裝置在真空中也無法運作，因此必須全程依附在平台上作業。這就要求平台具備可供抓握與移動的軌道或支架系統，設計極度複雜且大幅增加重量與建造難度。

再者，機器人手臂在安裝太陽能板時需具備毫米級精度。無論是使用螺栓固定或進行焊接，都需在微重力環境下完成穩定操作。螺栓尚可透過機械鎖定方式處理，但焊接在太空中幾乎是惡夢——高溫、真空、材料膨脹、電弧控制，每一項都充滿挑戰，稍有失誤即可能造成結構損壞或無法修復。

🌑 太空並非永照，陰影與角度皆成障礙

地球同步軌道並非永遠處於日照之中。每年春分與秋分期間，衛星每天會進入地球的陰影區，長達約70分鐘無法接收陽光。這意味著即使整座太陽能電站已建成，也無法實現真正的「全天候供電」。若無足夠儲能系統，整個微波傳輸鏈將中斷，地面接收站也將陷入停電。

即使衛星位置避開地球陰影，太陽能板若無法精準調整角度對準太陽，也會因光照角度偏離而導致發電效率大幅下降。有人或許會幻想透過設定電站本體的恆定自轉角速度，來讓面板自動追蹤太陽，但這種做法在雙軌道系統（地球繞太陽、衛星繞地球）中根本無法成立。太陽在衛星參照系中的相對位置是非線性變化的，單一角速度無法對應複雜的光照方向變化。若設計為固定角度，則全年僅有部分時段能有效接收陽光；若設計為可調角度，則需額外安裝大量精密機械結構與控制系統，不僅增加重量與故障風險，還需額外能源驅動。在能源本就緊張的太空環境中，這些調整機構本身可能成為另一個「罷工源頭」。所謂「太空永照」的神話，不僅被地球陰影打破，也被角度限制與機械複雜性徹底戳穿。

♨️ 極端環境與散熱困境

太空環境極端：高輻射、溫差劇烈、微隕石撞擊頻繁。為了抵抗這些威脅，太陽能板必須加裝防護層與強化結構，進一步增加重量與成本。而在太空中散熱只能靠輻射，無法使用水冷或風冷系統。微波發射器在運作時會產生大量熱能，若無大型輻射散熱器，將導致設備過熱失效。這些散熱器本身也需大量材料與精密設計，進一步推高整體系統的複雜度與成本。

💰 經濟不可行：連小學生都能算出來的虧本生意

再來談經濟層面。即使我們假設所有技術問題都解決了，這項計劃仍是財政黑洞。

以最樂觀估算，每次Starship發射成本為1,000萬美元。4,000次發射即需400億美元。這還不包括太陽能板製造、微波發射器、軌道組裝機器人、地面接收站（rectenna）等基礎設施。若加上這些，總成本可能突破1,000億美元。

而一座2GW的太陽能電站，每年可產生約3,504,000 MWh電力。以每MWh售價50美元計算，年收入約1.75億美元。即使在太空中太陽光照強度略高，約為地面1.4倍（1.366 kW/m²對比地面約1 kW/m²），但這並非某些宣傳所言的「10倍效能」，實際提升極為有限。50年總收入約87.5億美元，遠低於建設成本。更何況太陽能板壽命通常不超過30年，在太空中受輻射、溫差與微隕石影響，壽命可能更短。即使不考慮維修與替換，單是運輸成本就無法回本——這是一筆連小學生都能算出來的虧本生意。

更荒謬的是，微波傳輸的功率密度僅約200–250 W/m²，遠低於地面陽光的1,000 W/m²。也就是說，這束微波的能量甚至不如直接在地面裝設太陽能板。既然如此，為何不直接在地面收集太陽能？何必繞遠路上太空再用微波打回來？

🧠 結語：環保不是幻想，更不是宣傳

太空太陽能的概念並非全然荒謬。它的確有理論優勢：全天候供電、不受天氣影響。但現實世界不是理論教科書。當技術尚未成熟、成本高不可攀、風險難以控制時，這種計劃就不該被包裝成「環保救星」。

真正的環保，是腳踏實地的努力。地面太陽能、風力、水力、儲能技術，才是目前最有效的綠能方案。若我們將資源投入在不切實際的太空幻想，只會浪費時間與金錢，甚至錯失真正的能源轉型機會。

所以，當我們看到一張AI生成的太空圖片，配上一段宏偉的敘述，不妨問問自己：這是真正的科技突破，還是另一場「假太空」的宣傳秀？

超級大國之神話

 

在人類歷史的長河中，強盛的帝國與超級大國屢屢登上世界舞台，成為時代的象徵。從古代的霸權國家到近代的工業強權，「超級大國」的概念始終代表著科技領先、經濟繁榮與軍事壓倒性的力量。這些國家曾盛極一時，風光無限，然而榮耀背後，往往潛藏著結構性矛盾與不可持續的發展模式。歷史告訴我們，每一個看似穩固的強權，最終都可能因人口壓力、資源錯配、技術泡沫或社會失衡而走向衰退。本文將從人口結構、科技投資、基礎建設、供應鏈控制與國家形象等面向，探討超級大國神話的脆弱性與其可能的幻滅。

一、人口結構的隱形危機

根據人口統計學原理，任何國家的經濟成長都高度依賴於勞動人口的穩定與成長。當一個社會的出生率長期低於更替水平（即每名婦女平均生育2.1名子女），人口老化與萎縮便成為不可逆的趨勢。這不僅導致勞動力短缺，也加重年輕世代的社會負擔，使得退休金制度與醫療資源面臨巨大壓力。

歷史上，印加帝國的衰亡便與人口結構與外部衝擊密切相關。當歐洲殖民者進入安地斯山脈地區，帶來了當地前所未見的病毒，如天花與麻疹，印加人口在短時間內大量減少，尤其是青壯年勞動力的流失，使得原本高度組織化的社會結構迅速崩潰。雖然印加擁有精密的道路系統與農業技術，但在人口崩解之後，這些基礎設施無法維持運作，最終導致整個文明的瓦解。

更嚴重的是，若一個國家人口基數龐大，則即使引進移民，也難以在規模上彌補人口流失。社會學研究指出，移民政策的有效性往往受限於文化融合、城市承載力與政治意願。若無法有效吸納外來人口並促進社會整合，人口結構的惡化將成為超級大國衰退的根本原因。歷史與統計皆顯示，人口不是單純的數字，而是支撐整體國力的根本結構。

二、科技投資的迷思與現實

自古以來，科技一直是強權國家塑造形象的重要工具。古代帝國以鑄造技術、水利工程、軍事器械與交通網絡展現其治理能力與文明高度；而現代國家則傾向以高速鐵路、量子計算、人工智慧與超級電腦等尖端技術作為國力象徵。這些科技突破雖然在視覺與數據上令人驚嘆，但若缺乏實際應用場景與可持續的商業模式，終究可能淪為「技術炫耀」而非「技術轉化」。真正的科技價值，並不在於展示極限，而在於能否融入社會、改善生活並創造長期效益。

以高速鐵路為例，許多國家將其視為展現國力與技術實力的象徵，紛紛投入資源研發極速列車，並不斷挑戰速度極限。然而，在實際營運層面，列車要長時間維持極速並不容易。受限於加速與減速所需距離、彎道與高架橋的設計限制，以及能源消耗與維修成本等因素，極速往往只能在特定區段短暫達成。此外，若交通系統中混合不同速度的列車，將造成調度困難與效率下降，因此通常需建構專用軌道以排除慢速列車，進一步提高整體建設與維護成本。

同樣地，量子電腦與超級電腦若無明確的科研或商業用途，僅為展示國力而建造，則其高昂的建設與維護成本將成為財政負擔。科技的價值不在於速度與規模，而在於是否能解決真實世界的問題。

三、基礎建設的資金黑洞

從歷史角度來看，大型基礎建設一直是政權展現權威與文明的手段。古代帝國興建金字塔、宮殿與神廟，不僅象徵統治者的力量，也反映當時社會資源的集中與動員能力。然而，這些壯麗建築往往伴隨龐大的人力與財政負擔，並非總能帶來實質的社會效益。現代社會亦然，雖然基礎建設如鐵路、公路、機場與城市設施能提升現代化程度，但若缺乏「需求導向」的規劃，過度擴張便可能成為資金黑洞。當使用率偏低、維修成本高昂，地方財政便容易陷入債務困境，資源配置也隨之失衡。基礎建設的價值，不在於規模與外觀，而在於是否真正回應社會需求並具備長期可持續性。

此外，基礎建設的壽命有限，若無持續資金投入維護，將迅速老化甚至荒廢。在全球多個地區，包括蒙古等地，曾有新城規劃預期容納百萬人口，卻因缺乏產業支撐與人口導入機制，最終僅有少數居民入住，形成人口稀少、設施閒置的城市現象。這類案例反映出，若基礎建設與城市擴張未能回應真實社會需求，便可能淪為資源錯配與政策失誤的象徵。

在眾多基礎建設類型中，高速鐵路尤為典型。許多高速鐵路專案在建設初期以「國家形象工程」為名獲得大量資金支持，象徵技術進步與現代化象徵。然而，在實際營運階段，票務收入往往不足以支撐日常營運成本，更遑論回收初期的資本投入。有研究指出，在部分案例中甚至發現，整條高速鐵路線的財務結構長期處於虧損狀態，必須依賴政府補貼才能維持運作。這不僅凸顯出基礎建設的財政風險，也提醒我們：若缺乏需求導向與長期規劃，再宏偉的工程也可能成為沉重的負擔。

在這樣的情況下，基礎建設不再是經濟成長的引擎，反而成為財政負擔的來源。若缺乏長期維護機制與靈活調度能力，原本象徵現代化的設施將逐漸失去功能，成為空殼化的象徵建築。這不僅反映出規劃上的盲點，也揭示出在缺乏社會參與與需求評估的決策過程中，基礎建設極易淪為短期政治目的的工具，而非真正促進公共福祉的長期資產。

四、供應鏈控制的雙刃劍

在全球化的架構下，供應鏈的掌控已成為現代地緣經濟的核心戰略之一。若從歷史角度觀察，古代帝國的「陸權」象徵著對內陸資源與交通的掌握，而「海權」則代表對外貿易路線與遠洋殖民的控制。現代供應鏈亦呈現類似分野：一方面，維持穩定的國內製造與物流體系可視為新型「陸權」；另一方面，積極尋求海外替代供應來源、分散風險與建立多元貿易網絡，則屬於現代「海權」的延伸。

然而，若一國過度依賴出口導向的製造業，且勞動力成本逐漸上升，則其供應鏈優勢將逐漸喪失。當其他新興市場以更低成本、更靈活政策與更年輕人口吸引外資，原本的製造中心便面臨產業外移與競爭力下降。供應鏈的主導權並非永久不變，而是隨著人口結構、成本結構與國際信任而流動。如同歷史上的海權霸主，若無法維持航道安全與貿易穩定，其影響力終將被新興勢力取代；而若僅固守內部資源而忽略外部變化，則陸權也可能因封閉而失去活力。

五、國家形象與現實落差

超級大國常透過媒體與外交手段塑造強盛形象，然而，若內部結構性問題未解，則外部形象終將崩潰。社會學家指出，國家形象若與人民生活實況脫節，將引發信任危機與社會不滿。

歷史上，許多盛極一時的文明與帝國皆曾透過建築、儀式、外交與軍事展示其強盛形象。例如，古埃及以金字塔與神廟象徵神權與王權的結合，羅馬帝國則透過道路網絡、軍團制度與公共建設展現其統治力與文明高度。然而，若內部結構性問題未獲解決，如貧富差距擴大、青年階層失去向上流動的機會、社會資源分配失衡等，即使外在形象再輝煌，也難掩內部的疲弱與不穩。

當青年世代面臨高房價、低薪資、就業困難與生活壓力，即使國家在科技或軍事上取得突破，也難以激發真正的國民認同。若年輕人不願結婚、不願生育、不願消費，整體經濟將陷入長期低迷，社會結構亦將失去活力。歷史告訴我們，真正穩固的國力，來自於民眾的生活信心與社會的內在穩定，而非僅靠外在的形象包裝。

結語：神話的終結與現實的重建

「超級大國」的神話，往往建立在短期的成就與外在的光環之上。然而，真正的國力來自於人口結構的健康、科技的實用性、基礎建設的可持續性、供應鏈的韌性與社會的內在穩定。

當神話逐漸破滅，唯有回歸現實，正視結構性問題，才能重建真正的國家競爭力。否則，再多的速度紀錄、再大的GDP數字、再多的科技展示，都只是空中樓閣，終將隨風而逝。

大突厥地區：突厥之野望

 

在歐亞大陸的心臟地帶，橫亙著一條文化與語言的長廊，從安納托利亞的土耳其一路延伸至中國西部的新疆，這片廣袤的土地被稱為「大突厥地區」。它不僅是突厥語族的分布核心，更是歷史上遊牧民族興衰與帝國興起的舞台。近年來，土耳其積極推動泛突厥主義，試圖在這片地區重建文化與政治影響力，展現出一種跨國民族復興的雄心。

一、歷史的根源：從匈奴到突厥

突厥民族的歷史可追溯至公元六世紀的突厥汗國，其前身可能與更早的匈奴部落有關聯。中國古籍如《周書·突厥傳》曾記載：「突厥者，蓋匈奴之別種」，暗示突厥可能源自匈奴的分支。雖然現代學界對此說法持保留態度，但不可否認的是，突厥民族在蒙古高原與中亞草原的興起，延續了匈奴、丁零、高車等部落的遊牧傳統。

突厥汗國分裂為東、西兩部，東突厥勢力曾深入新疆地區，建立了回鶻汗國，後來演化為維吾爾族的祖先。西突厥則向中亞擴展，影響了今日哈薩克、烏茲別克等地的族群構成。這種族群遷徙與融合，使得整個中亞地區成為突厥文化的核心地帶。

二、光輝的歷史：從遊牧至帝國

突厥民族的帝國歷史始於公元六世紀的突厥汗國，這個草原政權迅速崛起，橫跨蒙古高原與中亞地區，奠定了突厥語族的政治與文化基礎。其後的回鶻汗國與喀喇汗王朝則標誌著突厥民族從遊牧向定居轉型，並逐步皈依伊斯蘭教，建立起城市文明與宗教制度。

十一至十四世紀，突厥民族西遷並建立了塞爾柱帝國與帖木兒帝國，將突厥影響力擴展至伊朗、安納托利亞與印度。這些政權融合波斯文化與伊斯蘭法制，在軍事、建築與學術上達到高峰，展現出突厥民族的多元適應力與帝國建構能力。

最終，奧斯曼帝國於十三世紀在安納托利亞崛起，歷經六百多年，成為橫跨歐亞非三洲的超級帝國。它不僅是突厥文明的巔峰，更是遊牧民族成功轉型為中央集權帝國的典範，為今日土耳其的國家認同與地緣戰略奠定深厚基礎。

三、地理的限制與遊牧的選擇

大突厥地區的地理特徵對其歷史發展有深遠影響。以新疆為例，其南部被天山、昆侖山與帕米爾高原包圍，形成天然屏障；北部則是廣闊的準噶爾盆地與塔里木盆地，地勢平坦但水源稀少，森林稀疏，不利於定居農業與大型城市的發展。

這樣的地理環境促使突厥民族選擇遊牧生活方式，以畜牧為主，逐水草而居。城市的形成多依賴綠洲與河流，如喀什、吐魯番、烏魯木齊等地，成為絲綢之路上的重要節點。整個中亞地區亦呈現類似特徵，除了首都城市如塔什干、比什凱克外，其他城市規模普遍不大，反映出地理與資源的限制。

四、語言的連結與文化的共鳴

突厥語族是大突厥地區最重要的文化紐帶。從土耳其語、阿塞拜疆語，到哈薩克語、維吾爾語，雖然語音與詞彙有所差異，但在語法結構與核心詞彙上仍保有高度相似性。這種語言上的親緣關係，使得不同國家的突厥民族在文化交流上具備天然優勢。

此外，突厥民族普遍信奉伊斯蘭教，尤其是遜尼派，這進一步加強了宗教上的認同感。在歷史上，喀喇汗國與察合台汗國的皈依伊斯蘭教，使得新疆與中亞地區的突厥民族逐漸形成以伊斯蘭文化為核心的社會結構。

五、土耳其的影響與戰略雄心

作為突厥語族的代表國家，土耳其近年來積極推動「泛突厥主義」，試圖在文化、經濟與政治層面整合突厥語國家。其核心理念是建立一個橫跨歐亞的大突厥聯盟，從亞得里亞海延伸至新疆，形成一個類似歐盟的區域合作體系。

土耳其透過「突厥國家組織」（Organization of Turkic States）與中亞各國建立合作機制，並在教育、媒體、宗教等領域進行文化輸出。例如，土耳其提供獎學金吸引中亞學生赴土留學，推廣土耳其語言與文化；同時也在阿塞拜疆與烏茲別克等地進行基礎建設投資，強化經濟聯繫。

這種軟實力的擴張，配合土耳其在敘利亞、利比亞等地的軍事行動，展現出一種新型的地緣政治策略。泛突厥主義不再僅是文化復興的口號，而是土耳其外交政策的重要支柱。

六、挑戰與前景

儘管土耳其在突厥地區的影響力逐漸上升，但仍面臨諸多挑戰。首先，中亞各國雖然語言相近，但政治制度、外交取向與民族認同各異，難以形成統一陣線。其次，俄羅斯與中國作為區域強權，對土耳其的擴張持警惕態度，尤其在新疆問題上，泛突厥主義的論述可能引發地緣緊張。

然而，在全球多極化與文化復興的背景下，大突厥地區的整合仍具潛力。土耳其若能以尊重主權與多元文化為前提，推動區域合作與經濟共榮，或許能在未來建立一個真正意義上的突厥共同體。

恒生銀行私有化：滙豐的如意算盤？

 

恒生銀行（HSB）與滙豐控股（HSBC）之間的關係可追溯至20世紀中期。恒生銀行成立於1933年，原為一家本地銀行，專注於香港及華南地區的零售及商業銀行業務。1972年，滙豐首次入股恒生，並於1987年將持股比例提升至超過50%，使恒生正式成為滙豐的附屬公司。多年來，兩者在品牌、系統及業務上保持獨立，但在基礎設施與策略層面上密切合作。

然而，近年恒生銀行面臨一系列挑戰。香港商業地產市場疲弱，加上高息環境及經濟不穩，導致恒生的壞帳急升。截至2025年中，恒生的不良貸款總額達250億港元，壞帳比率高達6.69%。其中包括對本地地產發展商如英皇國際及大鴻輝的貸款。這些問題引起滙豐的高度關注，並促使其重新評估恒生的資產質素及風險管理。

2025年10月，滙豐正式提出以每股155港元的價格收購恒生銀行餘下股份，並將其私有化。此舉引起市場強烈反應。恒生銀行（股份代號：11）股價即日飆升至約150港元，升幅達26.218%；而滙豐控股（股份代號：5）則下跌至約103港元，跌幅達7.052%。市場普遍認為滙豐支付的溢價過高，尤其是在恒生資產質素惡化的背景下。

從財務角度分析，滙豐目前持有恒生約63.04%的股份，約為1,195,511,509股。恒生總股本約為1,896,134,000股，滙豐需收購餘下的700,622,491股。以每股155港元計算，總收購成本為1086億港元。然而，恒生每股資產淨值僅為83.907港元，滙豐實際支付的溢價為每股71.093港元，總溢價成本為497.87億港元。

此外，滙豐需承擔恒生壞帳中尚未持有部分的風險，即250億港元 × (1 - 0.6304) = 92.4億港元。因此，滙豐的實際經濟成本為溢價497.87億 + 額外壞帳92.4億 = 約590.3億港元。

若以恒生銀行未來每年盈利20億港元計算（此為樂觀估算，已高於過去五年平均），滙豐僅能分享新增持股部分的盈利，即20億 × 36.96% = 7.392億港元／年。以此推算，滙豐需約8年才能回本，前提是恒生盈利穩定且無新增壞帳。

至於協同效益方面，滙豐與恒生早已在多個領域合作，包括電子交易清算（ETC）網絡、強積金（MPF）平台及保險分銷系統。這些合作在滙豐持股63%時已經實現。若私有化後仍維持品牌獨立及營運分離，根據香港金融管理局（HKMA）規定，兩者仍需遵守獨立合規要求，難以進一步整合後台、產品或客戶服務。因此，除管理層控制外，協同效益空間有限。

綜合而言，滙豐私有化恒生銀行的交易在策略上或許有其長遠考量，例如資本調配靈活性及風險管理集中化。然而，從財務角度來看，高昂的溢價及壞帳風險令此交易回報期長，且不確定性高。市場的即時反應——恒生股價急升、滙豐股價下挫——已反映投資者對此交易的疑慮。

免責聲明：本文純屬個人意見，並不構成任何投資建議或邀請。

總統支持率：其實有多準確？

 

在民主社會中，總統支持率常被視為衡量領導人表現的指標。然而，這個數字真的能準確反映民眾的整體評價嗎？事實上，總統支持率往往受到情緒、媒體敘事、經濟誤解與政治偏見的影響，其準確性值得深思。

一、支持率與選票的落差

支持率通常是民調機構根據「你是否認同總統目前的工作表現？」這類問題所統計的結果。這與選舉時的「你會投票給他嗎？」是兩回事。許多選民可能對總統的某些政策不滿，但在選舉中仍會選擇他，因為他們認為其他候選人更糟。這種「相對選擇」使得支持率無法直接預測選舉結果。

例如，美國總統特朗普在2020年選舉前的支持率約為43%，但最終仍獲得47%的選票。這顯示支持率只是情緒的快照，而非選民最終的決策。

二、民眾的矛盾心理

民眾對政策的期待常常自相矛盾。以經濟為例，當政府提高企業稅收以增加財政收入時，民眾可能支持；但當企業將稅負轉嫁到商品價格上，導致物價上漲，同樣的民眾又會抱怨生活成本太高。

再如關稅政策，特朗普政府推行對中國商品加徵關稅，目的是保護美國本土產業。但消費者卻因進口商品價格上升而不滿，忽略了長期促進本地製造的戰略意圖。這種「輸打贏要」的心態，使得任何政策都難以獲得全面支持。

三、媒體敘事的偏差

媒體在塑造總統形象方面扮演關鍵角色。不同立場的媒體對同一事件可能有截然不同的解讀。例如，在拜登任期內，通脹率一度高達9%，但部分媒體將責任歸咎於疫情與全球供應鏈問題，淡化政府責任；而在特朗普任期內，即使通脹相對較低，媒體卻大肆批評其經濟政策。

這種敘事選擇影響民眾的情緒與認知，使得支持率不再是純粹的民意反映，而是媒體導向的結果。根據皮尤研究中心與其他機構的調查，多數主流媒體在報導特朗普時採取批判性立場，而共和黨選民則傾向於從社交媒體與非主流管道獲取資訊。這種媒體敘事的偏向，使得總統支持率往往反映的是媒體立場，而非全面民意。

四、經濟誤解與情緒反應

民眾對經濟政策的理解往往停留在表面。例如，當利率上升導致房貸負擔加重時，許多人會責怪總統，卻不知利率是由聯邦儲備系統（Fed）獨立決定的，與白宮無直接關係。

又如通脹率降至3%以下，已屬健康水平，但若民眾記得雞蛋曾經只賣$1.5，現在卻要$3，就會認為物價「太高」，即使實際上已從高峰回落。這種「心理錨定」讓人忽略了通脹的自然趨勢與長期效益。

五、政策的長期與短期衝突

真正有遠見的政策往往需要時間才能見效。例如特朗普的「讓美國再次偉大」（MAGA）不只是口號，而是包括重塑貿易結構、強化邊境安全、推動能源自主等一系列長期戰略。

然而，這些政策在短期內可能帶來痛苦，如物價上升、外交摩擦或行政成本增加。民眾往往只看到眼前的不便，忽略了未來的潛在利益，導致支持率下滑。

六、總統作為代罪羔羊

在民主制度中，總統是最容易被責怪的對象。無論是天然災害、疫情爆發、國際衝突或經濟波動，民眾都傾向將責任歸咎於領導人，即使這些事件超出其控制範圍。

這種「象徵性責任」使得總統支持率成為情緒宣洩的出口，而非理性評估的結果。

結語：支持率不是真相的全部

總統支持率固然能反映部分民意，但它並非絕對準確。它受限於民眾的矛盾心理、媒體敘事、經濟誤解與政治偏見。真正的領導者不應只追求高支持率，而應堅持長遠目標，勇於承擔短期不滿，為國家奠定穩固基礎。

在評價一位總統時，我們應超越數字，深入理解其政策背後的邏輯與願景。唯有如此，民主才能真正成熟，民意才能真正理性。

甲午之戰：怎樣才能戰勝日本強大海軍？

一、甲午之戰的背景

甲午戰爭爆發於1894年，是清朝與日本圍繞朝鮮半島主權問題而引發的一場戰爭。清廷派兵入朝，試圖維持宗主地位；而日本則以「保護朝鮮」為名迅速出兵，挑起戰端。這場戰爭不僅是地緣政治的衝突，更是一場現代化軍事制度與腐敗舊體制之間的較量。

戰後，清朝不僅喪失台灣、澎湖等領土，還需賠款並開放通商口岸，國際地位急劇下滑，成為列強眼中的「可瓜分之地」。北洋水師全軍覆沒，導致國人信心崩潰，改革與革命思潮迅速興起；而日本則一躍成為東亞新霸主，軍國主義抬頭，殖民野心擴張，朝鮮最終被吞併，東亞權力格局由此改寫。

二、日本海軍的強大

自明治維新以來，日本積極引進西方軍事技術，建立現代化海軍。他們採用英國式訓練制度，艦隊編制合理，火炮精準，通訊高效。雖然艦艇噸位未必壓倒性，但整體協同作戰能力極為出色。日本海軍士兵士氣高昂，視此戰為攸關國運之戰，戰鬥意志極強。

日本海軍主力艦艇如「松島」、「嚴島」、「吉野」等，噸位約4,000至4,300噸，配備快速火炮與高爆彈藥，具備高速機動能力與精準射擊效能。艦隊之間通訊順暢，能靈活調度、交叉火力支援，展現出高度協同作戰水平。此種現代化海軍體系亦在十年後的日俄戰爭中大放異彩，成功封鎖旅順港並在對馬海峽海戰中殲滅俄羅斯艦隊，奠定日本成為世界海軍強國的地位。

三、清軍艦隊的表面強大

北洋水師是清朝洋務運動期間，由李鴻章主導創建，目標是打造一支現代化海軍以應對列強威脅。自1880年代起，清廷大量購買歐洲艦艇，包括德國製鐵甲艦「定遠」、「鎮遠」，各重達7,793噸，配備305毫米主炮，防禦力極強。加上「濟遠」、「來遠」、「經遠」、「致遠」等巡洋艦，以及「揚威」、「超勇」等炮艦，艦隊總數超過25艘，總噸位逾50,000噸，一度被譽為「亞洲第一艦隊」，甚至超越當時日本與俄羅斯遠東艦隊。

然而，艦隊建立後並未持續發展。自1891年起，北洋水師停止添購新艦，操練次數大減，裝備逐漸老化。更嚴重的是，原本每年撥款海軍經費約400萬兩白銀，卻被慈禧太后挪用超過300萬兩，用於修建頤和園與壽辰慶典，導致艦艇維修停滯、彈藥不足、士兵訓練荒廢。定遠艦主炮甚至因缺乏保養而無法正常射擊，彈藥庫中大量炮彈品質低劣，射程短、爆炸力弱。

表面上北洋水師艦隊龐大、裝甲厚重，但實際上已成空殼。缺乏操練、補給不足、戰術薄弱，士兵紀律鬆散，指揮系統混亂。一場甲午海戰，北洋水師全軍覆沒，證明「表面強大」只是虛名，真正的軍事實力需要制度、資源與訓練三者並重。

四、甲午戰爭的實際情況：丁汝昌與鄧世昌的失職

丁汝昌作為北洋水師提督，戰前重病，指揮力薄弱，未能有效統籌艦隊部署。戰時坐鎮岸上，與前線艦隊失去聯繫，導致指令混亂，艦隊各自為戰，毫無協同。鄧世昌雖然英勇，但缺乏戰術思維，臨死前駕駛致遠艦試圖撞擊敵艦，反映出絕望而非戰略，更暴露出指揮層面缺乏冷靜判斷與現代海戰知識。整場戰役中，兩人皆未能提前操練部隊、檢查裝備、整合砲台，錯失防守良機。

更嚴重的是，北洋水師所用炮彈多數質量低劣，射程短、爆炸力弱，甚至有部分炮彈擊中敵艦後未能引爆，完全失去殺傷力。彈藥儲備亦極為有限，艦隊在戰鬥中迅速耗盡火力，陷入被動。這種戰前準備不足、裝備失效、指揮失能的情況，使北洋水師即使擁有大型艦艇亦無法發揮應有戰力，最終全軍覆沒，成為甲午戰爭失敗的縮影。

五、如何才能取勝：認清自身，以強補弱

清軍若要在甲午之戰中取勝，絕不應出海硬拼，而應採取以下戰術：主戰場「大東溝海戰」發生於鴨綠江口以西約50公里的大鹿島外海，屬黃海中段，距離遼東半島海岸約30至50公里。此位置遠離岸基砲台射程，清軍艦隊在缺乏陸基支援下單獨迎戰，等於放棄最大防禦優勢。若清軍能選擇在距岸10至15公里範圍內設置主戰區，配合旅順、威海衛等地高地砲台，形成海陸交叉火力網，即可有效壓制敵艦推進，減少自身損傷，甚至反擊成功。

1. 守岸不出海

清軍應堅守旅順、大連、威海衛等港口，利用地形優勢，設置伏兵、水雷與障礙物，使敵艦難以機動。此舉不僅可避免艦隊陷入遠洋孤戰，更能保留主力艦艇與彈藥資源，減少不必要損耗。港口周邊多為高地與天然屏障，適合部署重型砲台，形成交叉火力網，有效壓制敵艦推進。同時可於近岸水域布設水雷，阻斷敵方航道，配合岸防部隊與陸軍駐守，構建多層防線。

守岸戰術亦可防止日本海軍為陸軍提供登陸支援。只要清軍控制港口與海岸線，敵方便難以實施登陸作戰，無法建立補給基地或推進前線。在資源有限、火力不足的情況下，選擇守岸不出海，是最能發揮地利優勢、保存戰力、拖延戰局的穩健策略。只要敵艦無法登陸，清軍仍有空間重整旗鼓，甚至反擊成功。

2. 陸基砲台配合海軍

陸基砲台不會沉沒，具備堅固的土牆防護，火力穩定可靠。若部署於港口周邊的高地或近岸位置，可覆蓋約10至15公里的海域，與海軍艦隊形成交叉火力，構建出一道「海岸殺陣」，使敵艦一旦深入便陷入重重火力網之中。日本艦隊若強行逼近，不僅需應對海上艦炮的攻擊，還要承受陸基重砲的壓制，形成上下夾擊，難以機動，更難以突圍。

更重要的是，清軍砲台多設於山坡、高地或懸崖之上，具備絕對的地形優勢。高地不僅提供更遠的射程與更廣的視野，亦有利於砲彈下射角度的穩定性，提升命中率。在古代戰爭中，「得高地者得勝」是一項不變的原則。清軍若能善用地形，便可在火力上壓制敵艦，形成天然屏障，鞏固防線。

同時，清軍艦隊若停泊於近岸地區，補給線短而穩定，彈藥、糧食與維修皆可由陸地即時支援，不會出現遠洋作戰中常見的「彈盡糧絕」問題。反觀日本艦隊，需依賴遠洋運輸，補給緩慢且易受干擾，在持久戰中處於劣勢。清軍只要堅守岸線，敵方便難以精準打擊艦隊，更無法實施登陸推進。海陸協同不僅是火力的疊加，更是戰術壓力、地形優勢與資源穩定的綜合體現，使清軍在防守中掌握主動權，保持火力持續性，避免彈藥短缺，打出一場有準備、有節奏、有勝算的防禦戰。

3. 誘敵深入，斷其退路

可透過散播假情報，引誘日本艦隊深入近岸，待其進入射程後再集中火力予以打擊，切斷其補給與退路。中國沿海港口如旅順、威海衛、大連等地，地形多呈半封閉式海灣，猶如天然口袋，一旦敵艦深入，便難以迅速迴避或撤退。只要清軍事先在左右兩翼部署砲台，形成交叉火力，便可在敵艦進入港口射程後迅速包夾，使其陷入「火力口袋」之中。

日本艦隊若深入此類海灣，不僅要面對正面艦隊的火力，還需承受兩側岸砲的夾擊，退路被封，補給線拉長，支援困難。而清軍艦隊背靠陸地，補給快速穩定，彈藥充足，可持續作戰。此種戰術不僅是火力壓制，更是地形利用與補給優勢的結合，使敵軍陷入被動，無法全身而退。只要部署得當，清軍完全有能力在近岸打出一場反擊戰，扭轉戰局。

六、結論：戰爭的勝負不在強弱，而在智慧

甲午之戰的失敗，並非因清軍兵力不足，而是缺乏戰略思維。日本之所以能夠取勝，並非僅靠艦艇優勢，而是依賴制度、訓練與協同作戰的綜合力量。清軍若能認清自身弱點，善用地形、砲台與情報資源，便有機會以弱勝強。

真正的勝利，並非來自盲目衝突，而是來自對戰術的精準運用。了解敵人，了解自己，以強補弱，方能掌握勝利的主導權。

環保少女：不再環保？

Greta Thunberg，曾被譽為全球環保運動的象徵人物。這位當年僅十五歲的瑞典少女，憑藉一塊寫有「為氣候罷課」的紙牌，在瑞典國會外靜坐，引發全球青年對氣候危機的關注。她堅持不搭飛機、不食肉、不購買新衣，以身作則，成為「Fridays for Future」運動的靈魂人物。短短數年間，Greta從一位默默無聞的學生，蛻變為聯合國氣候峰會上痛斥世界領袖的「環保少女」。

然而，2025年的Greta，已不再是單純的環保倡議者。她參與了一項名為「Global Sumud Flotilla」的加沙援助船隊行動，試圖突破以色列對加沙地帶的海上封鎖，運送麵粉、藥品等物資。此舉不僅引起國際關注，更導致她被以色列拘留並遣返歐洲。Greta在社交媒體上高呼「Crush Zionism」，並聯署文章指控以色列對巴勒斯坦進行「種族滅絕」。這些言論使她的形象從「環保少女」轉變為「反以色列行動者」，引發廣泛爭議。

Greta的轉變不僅體現在理念上，行動上亦出現矛盾。她曾堅持不搭飛機以減少碳排放，但此次被遣返時卻乘坐飛機返回歐洲；她過去反對過度資源消耗，但援助船隊動用數十艘船隻，每艘載有大量物資，燃料消耗遠高於她以往的低碳原則。

更值得注意的是，援助物資的運輸方式亦引起爭議。以「Global Sumud Flotilla」船隊跨越地中海運送物資，雖然象徵性強烈，但效率與環保效益卻遠低於一般商業貨運。根據物流專家估算，若改為由希臘直接派出一艘大型貨櫃船前往加沙，不但可節省高達80%以上的燃料消耗，亦能一次性運送數倍於船隊總量的物資，減少碳排放之餘，亦更貼近加沙地區每日所需的糧食與藥品供應。

相比之下，船隊所運送的物資雖然具象徵意義，但實際數量有限，遠不足以應付加沙每日超過200萬人口的基本需求。這種高成本、低效率的運輸方式，與Greta過往主張的「低碳、高效、可持續」原則背道而馳。外界因此質疑：Greta是否仍是一位環保行動者？抑或已成為政治運動的代言人，其行動更重象徵與立場，而非實質效益？

更值得關注的是，此次援助行動背後的資金來源與組織背景。根據以色列外交部公開資料，船隊由「Popular Conference for Palestinians Abroad (PCPA)」協助組織，而該組織被指為Hamas的海外分支。船隊領袖Zaher Birawi曾與Hamas高層合照，亦曾參與2010年Mavi Marmara事件。船隻由西班牙公司Cyber Neptune擁有，而該公司亦被指與Hamas有關聯。儘管Greta否認與恐怖組織有聯繫，但她與Birawi的合照曝光後，仍引起外界強烈質疑。

這些事件揭示了一個更深層的問題：環保運動是否已不再純粹？是否已被政治勢力滲透，成為達成地緣政治目的的工具？Greta的行動，不論出於真誠或被操控，都反映出一個現實——環保議題容易引起共鳴，容易吸引媒體注意，亦容易被利用。當環保分子開始介入政治衝突，他們的行動便不再只是為地球，而可能是為某些勢力服務。

「因勢利導」成為新一代環保運動的特徵。不少NGO、社運人士，甚至國際組織，都被指收受來自特定政權或利益集團的資金，推動某些議題，打擊某些政策。例如反核能、反天然氣管道、反基建項目等，表面上是環保，實際上可能是地緣政治操作。

以俄羅斯為例，雖然歐盟自2022年起積極推動能源去俄化，但根據歐洲統計局數據，2024年歐盟對俄羅斯液化天然氣（LNG）及管道天然氣進口量仍上升18%，總支出高達230億歐元。有能源研究機構指出，俄羅斯透過資助某些歐洲環保團體，間接推動反對核能與天然氣基建項目，令歐洲能源政策更依賴俄羅斯化石燃料。例如，反對德國「Nord Stream 2」天然氣管道的運動，雖然以環保為名，但部分活動背後資金來源曾被質疑與俄羅斯能源利益有關。

此外，歐盟內部亦出現政策分裂。匈牙利與斯洛伐克等中歐國家，雖然獲得豁免繼續進口俄羅斯原油，但實際上進口量不減反增，違反歐盟制裁初衷。匈牙利甚至威脅否決延長對俄制裁，以換取繼續通過烏克蘭輸送天然氣。呢啲例子反映出，環保議題已不再純粹，而是成為地緣政治博弈嘅工具。

Greta的轉變，只是眾多例子之一。當環保運動被政權或利益集團滲透，理念就可能變成手段，行動亦可能偏離初衷。作為公眾，我們有責任審視每一場運動背後嘅資金與動機，唔好被表面嘅道德包裝所誤導。

總結而言，Greta Thunberg從一位堅持原則、以身作則的環保少女，轉變為介入中東政治、被指與恐怖組織有聯繫的行動者，反映出環保運動的複雜性與脆弱性。當理念遇上現實，當原則遇上資金，環保不再是純粹的道德選擇，而是一場政治博弈。作為旁觀者，我們亦應重新思考：我們所支持的環保運動，是出於真誠，還是精心包裝？

特朗普對撲熱息痛的警告

 

在公共衛生領域，藥物安全性一直是社會關注的焦點。美國總統特朗普近期針對撲熱息痛（acetaminophen，商品名為「泰諾」Tylenol）在孕期使用所可能引發的神經發育障礙風險發出警告，引起輿論熱議。儘管部分醫學界人士批評其言論缺乏「直接證據」，但從最新曝光的公司內部文件來看，這場爭議或許並非空穴來風。

一、特朗普的警告

特朗普在公開場合多次強調，孕婦應避免使用撲熱息痛，並指出該藥物可能與兒童自閉症（ASD）或注意力不足過動症（ADHD）等神經發育障礙有關。他的言論雖然引來部分媒體與醫學界的質疑，但其背後的邏輯並非毫無根據。事實上，撲熱息痛的藥品標籤早已提醒孕婦應謹慎使用，這本身就代表藥廠與監管機構對潛在風險有所警覺。

二、醫學界的回應

對於特朗普的警告，醫學界普遍以「尚無直接證據」作為回應。許多專家指出，目前的研究多為觀察性研究，無法證明因果關係。然而，這種回應在公共衛生領域並不罕見。歷史上，香煙與肺癌、鉛與兒童智力發展、阿斯巴甜與癌症等議題，初期皆遭遇類似的科學質疑，直到累積足夠的統計與生物機制證據後，才獲得廣泛承認。

值得注意的是，特朗普的言論不僅引發醫學界的討論，也在社群媒體上掀起一波反應。2025年9月，美國多位孕婦在 TikTok 上拍攝影片，公開服用撲熱息痛（Tylenol），以此表達對特朗普言論的不滿與反抗。影片中，一位名為 Grace 的準媽媽寫道：「我是一位孕婦，正在服用 Tylenol，因為我相信科學，而不是一個沒有醫學背景的人。」她的影片短短17小時內就獲得超過30,000個讚與30萬次觀看。

這類行為雖然帶有政治色彩，但也反映出部分民眾對科學證據與政治干預之間界線的焦慮與挑戰。然而，在公共衛生領域，情緒化的反應往往無法取代審慎的風險評估。無論是支持或反對特朗普的立場，孕期用藥的安全性仍應以科學為依據，並由專業醫療人員提供指導。

三、令人震驚的內部文件

根據《每日傳訊新聞基金會》（DCNF）與多家媒體報導，泰諾的製造商莊生公司（Johnson & Johnson）早在七年前就已私下承認，孕婦服用該藥物與兒童神經發育障礙之間可能存在關聯。2018年，該公司旗下楊森（Janssen）製藥部門的美國流行病學總監 Rachel Weinstein 在內部電郵中寫道：「證據的份量開始讓我感到沉重。」她提到曾錯過一批2016年的研究，並與神經科學家討論生物機制的可行性。

更早在2008年，莊生公司就已收到來自醫師與消費者的疑慮，並將其視為「需進一步評估的安全訊號」。2012年，公司高層曾因一位病童家長來信而被提醒注意撲熱息痛與自閉症的潛在關聯。這些文件顯示，企業內部早已對此議題展開討論，卻未向公眾充分揭露。

四、醫學研究中的困境：為何難以證明直接關係？

在醫學領域，證明某物質與疾病之間的「直接因果關係」極為困難，原因包括：

• 倫理限制：無法對孕婦進行隨機分配的實驗來測試藥物風險。

• 多重變數干擾：基因、環境、生活習慣等因素皆可能影響結果。

• 長期潛伏期：某些疾病需多年才顯現，難以追溯單一原因。

• 主觀測量困難：自閉症等神經發育障礙的診斷標準具主觀性，研究結果易受影響。

因此，科學界通常依賴「統計關聯性」與「生物機制合理性」來判斷風險，而非絕對因果。

此外，進行這類研究所需的資源極為龐大，包括長期追蹤、跨代樣本、精密分析等，成本高昂。由於撲熱息痛已是全球廣泛使用且具高利潤的藥品，企業缺乏動機主動資助可能揭露風險的研究。這種「利益驅動的沉默」使得科學進展受限，也讓公眾難以獲得完整資訊。

五、最新研究：哈佛大學的警示

2025年8月，哈佛大學公共衛生學院公布一項系統性回顧研究，分析全球46篇相關文獻，指出孕婦服用撲熱息痛（acetaminophen，又稱泰諾 Tylenol）可能提升子女罹患自閉症與注意力不足過動症（ADHD）的風險。研究團隊強調，該藥物在孕期使用可能對胎兒神經發育構成潛在威脅，呼籲孕婦在使用前應謹慎評估，並建議採取「最低有效劑量、最短使用時間」的原則。

此研究由哈佛大學與美國西奈山醫學院（Mount Sinai）等機構合作完成，並獲美國國家衛生研究院（NIH）資助。研究負責人 Andrea Baccarelli 教授指出：「雖然尚需更多研究確認因果關係，但現有證據已足以支持對孕期使用撲熱息痛採取審慎態度。」 

結語：空穴來風未必無因

從特朗普的警告，到莊生公司內部文件的曝光，再到醫學界的審慎回應，這場撲熱息痛風波揭示了公共衛生與商業利益之間的微妙關係。雖然目前尚無「直接證據」證明撲熱息痛導致自閉症，但累積的研究與企業內部的警訊，已足以引起社會的高度關注。

正如香煙與癌症的歷史教訓，等待絕對證據往往意味著錯失預防的時機。在風險尚未釐清前，採取謹慎態度、加強研究投入、公開資訊透明，才是對公眾健康最負責的做法。

空穴來風，未必無因。在科學尚未給出明確答案之前，我們不妨多一分警覺，少一分盲信。

葡萄牙的決擇：為何F-35才是歐洲國家的最佳選擇

一、背景：拉法葉戰機的「選擇」只是政治煙霧？

近期有媒體報導指稱葡萄牙政府正考慮放棄美國的F-35第五代戰機，轉而採購法國的拉法葉（Rafale）戰機，以取代其老舊的F-16機隊。此消息一出，立即引發軍事與外交圈的廣泛關注。然而，仔細檢視葡萄牙官方的公開聲明與採購進程，便可發現此「選擇」尚未獲得正式確認，更像是一種政治姿態，而非實質的軍事決策。

葡萄牙國防部長努諾·梅洛（Nuno Melo）曾表示，政府將優先考慮歐洲選項，並對美國軍事技術的依賴表示保留。然而，空軍參謀長若昂·卡塔索·阿爾維斯（João Cartaxo Alves）則明確指出，若要維持空防能力，葡萄牙必須引進第五代戰機，而目前全球唯一成熟的選項就是F-35A。這種軍政之間的分歧，正是本文所要探討的核心：在歐洲安全局勢日益緊張的背景下，F-35不僅是技術上的首選，更是戰略上的必要。

二、F-35的技術優勢：不只是「第五代」

F-35A戰機由美國洛克希德·馬丁公司研製，是目前全球唯一大量部署的第五代多用途戰機。其技術優勢不僅體現在雷達匿蹤能力，更在於其「感知融合」（sensor fusion）與「網絡作戰能力」（network-centric warfare）：

• 雷達匿蹤設計：在高威脅環境中，F-35能有效避開敵方雷達偵測，執行深度打擊任務。

• 感知融合系統：整合雷達、紅外線、電子戰與通訊數據，提供飛行員360度戰場視野。

• 多任務能力：可執行空優、對地打擊、電子干擾、情報偵察等任務，一機多用。

• 核武掛載能力：符合北約核共享任務需求，具備掛載B61核彈的能力。

相較之下，拉法葉雖為性能優異的4.5代戰機，但在匿蹤性、感知融合與聯合作戰能力方面仍有明顯差距。其設計更偏向法國自主作戰需求，並不完全符合北約聯合作戰的技術標準。

三、歐洲戰場的現實：聯合作戰才是王道

歐洲的安全挑戰並非單一國家能夠獨力應對。從俄羅斯對烏克蘭的侵略，到波羅的海與北極地區的軍事緊張，北約的集體防衛機制成為維持區域穩定的關鍵。在此背景下，戰機的「聯合作戰能力」遠比單機性能更為重要。

F-35已在歐洲多國部署，包括英國、義大利、挪威、丹麥、芬蘭、荷蘭與德國。這意味著：

• 後勤共享：維修、零件、訓練可跨國協調，降低成本。

• 戰術協同：各國飛行員可使用相同作戰語言與系統，提升作戰效率。

• 情報整合：F-35可作為空中感知節點，即時回傳戰場情報，支援地面與海上部隊。

拉法葉則主要由法國與少數出口國使用，缺乏廣泛的北約整合性。若葡萄牙選擇拉法葉，將面臨後勤孤立、訓練成本上升與作戰協同困難等問題。

四、成本與交付：F-35反而更具性價比

在戰機採購成本方面，許多人誤以為美國的 F-35A 是昂貴且難以負擔的選項，但實際數據顯示，F-35A 的單機價格與飛行成本已逐年下降，反而展現出更高的性價比。

以最新資料來看，F-35A 的每小時飛行成本約為 36,000 美元，而 Rafale F4 則約為 45,000 美元，高出約 25%。這意味著在長期操作與訓練任務中，Rafale 將產生更高的維運支出。

在單機採購價格方面，F-35A 的基本型約為 82.5 百萬美元，而 Rafale F4 的價格則介於 85 至 100 百萬美元之間，視客製化程度而定。以中位數 92.5 百萬美元計算，Rafale 的單機價格約比 F-35A 高出 12%。若考慮到 Rafale 在出口合約中常因武器配套、訓練與基礎設施建設而大幅提高總成本，其實際支出可能遠高於表面價格。

更值得注意的是，F-35A 的生產規模與全球部署已形成穩定的後勤體系，而 Rafale 的交付期則因法國生產線負荷過重而面臨延遲風險。對於像葡萄牙這樣需要在預算有限下提升空軍戰力的國家而言，F-35A 不僅在性能上具備優勢，在成本控制與交付時程上也更具可預測性。

五、地緣戰略與責任：後方不代表可以懈怠

葡萄牙位於歐洲西南角，地理位置相對安全，遠離俄羅斯與東歐戰場。這使得部分政界人士認為無需急於升級空防。然而，這種想法忽略了北約的集體防衛原則與現代戰爭的非對稱性。

• 遠程打擊能力：敵方導彈與網絡攻擊可輕易跨越地理距離。

• 後勤支援角色：葡萄牙在北約中扮演後方基地與補給樞紐的角色，空防能力不可或缺。

• 聯盟責任：若前線盟國遭受攻擊，葡萄牙有義務提供空中支援與防衛資源。

選擇F-35不僅是為了自身安全，更是履行北約成員的責任。忽視這一點，將使葡萄牙在聯盟中失去戰略信任與影響力。

六、結語：豪賭還是誤判？

葡萄牙若最終選擇拉法葉，將是一場政治上的豪賭。它可能短期內避免預算壓力，迎合歐洲自主防衛的論述，但長期而言，卻可能削弱空軍戰力、孤立於北約體系之外，甚至在危機來臨時無法有效應對。

F-35不只是美國的產品，它是歐洲安全架構的一部分，是聯合作戰的核心平台。在這個不確定的時代，選擇F-35，不僅是技術上的理性，更是戰略上的遠見。

特朗普如何改善美國之藥物市場

美國藥物市場長期以來被批評為價格高昂、制度不透明、利益導向過重，導致患者負擔沉重，醫療資源分配不均。在特朗普總統的第二任期內，他提出一系列針對藥品價格與製造體系的改革措施，試圖打破既有壟斷，重塑藥物市場的公平性與可及性。本文將探討特朗普如何透過政策手段改善美國藥物市場，並分析其潛在影響。

一、美國藥物市場的結構性問題

美國是全球藥品價格最高的國家之一。根據2024年RAND研究，美國藥品平均價格為其他高收入國家的三倍，某些品牌藥甚至高達十倍。造成此現象的原因包括：

• 缺乏政府定價機制：與歐洲多國不同，美國政府無法直接與藥廠談判價格，導致藥廠擁有定價主導權。

• 藥品專利壟斷：專利制度使得藥廠在長期內獨佔市場，排除競爭者，維持高價。

• 中介機構操控：藥品福利管理公司（PBMs）在藥品流通中扮演關鍵角色，但其回扣與折扣制度不透明，往往推高最終售價。

• 製造外移：大量藥品在海外生產，導致供應鏈脆弱，亦使美國失去定價與品質控制能力。

二、特朗普的改革主軸

面對上述問題，特朗普總統在2025年提出一系列改革措施，核心目標為「降低藥價、重建製造、保障患者」。其中最具爭議與影響力的政策包括：

1. 100%藥品進口關稅

自2025年10月1日起，凡未在美國境內建設製藥工廠之品牌或專利藥品，將面臨100%進口關稅。此舉意在：

• 迫使藥廠回流美國製造，重建本土供應鏈。

• 打擊依賴海外生產之藥廠，提升國內就業與技術能力。

• 促使藥廠降價，以避免關稅成本轉嫁至消費者。

此政策已促使部分藥廠積極配合，展開在美國建廠的行動，但如輝瑞（Pfizer）等企業已積極擴建美國工廠，顯示政策具備實質推動力。

2. 最惠國定價政策（MFN）

特朗普重啟「最惠國定價」政策，要求美國藥品價格不得高於其他高收入國家。此舉將迫使藥廠重新調整全球定價策略，並可能導致美國藥價顯著下降。

3. 鼓勵仿製藥與生物相似藥

為打破專利壟斷，特朗普政府加速仿製藥與生物相似藥之審批流程，並提供稅收優惠與市場獎勵，鼓勵中小型藥廠進入市場，提升競爭力。

三、潛在影響與挑戰

1. 對藥廠的壓力

雖然大型藥廠如輝瑞、默克等具備資源應對政策轉變，但部分依賴海外生產之企業將面臨成本上升與市場萎縮。若無法快速調整，可能導致藥品供應短缺或退出美國市場。

2. 對患者的影響

短期內，部分藥品價格可能上升，尤其是尚未在美國設廠之品牌藥。但中長期而言，若政策成功推動本土製造與價格競爭，患者將受益於更低價格與更穩定供應。

3. 對全球藥品市場的震盪

美國作為全球最大藥品市場，其政策轉向將影響全球藥廠之生產與定價策略。若其他國家效仿美國政策，可能導致全球藥品市場重新洗牌。

四、特朗普的策略意涵

特朗普的藥品改革不僅是經濟政策，更是政治與外交策略的一環。他藉由強硬手段：

• 展現對美國患者的保護立場，鞏固選民支持。

• 對藥廠施壓，迫使其配合美國利益。

• 提升美國製造業地位，實現「美國優先」的核心理念。

此策略雖具爭議，但其目標明確，執行果斷，已在短期內產生實質影響。

結語

美國藥物市場的改革是一場艱難而必要的戰役。特朗普總統以關稅、定價與製造政策為武器，試圖打破既有壟斷，重建公平與可及的藥品體系。雖然改革之路充滿挑戰，但若能持續推動並獲得社會支持，美國藥品市場將迎來真正的轉型，患者亦將成為最大受益者。

紅軍村戰場：俄羅斯過度擴張的後果

在烏俄戰爭持續延燒的背景下，「紅軍村」成為一個戰略焦點。這座位於頓涅茨克州西部的小城，原本是烏克蘭東部防線的一部分，卻因俄軍的過度擴張與補給線拉長，演變成烏軍反擊的關鍵戰場。本文將探討紅軍村戰場的背景、俄軍被包圍的事件、烏克蘭精銳部隊的部署、雙方裝備與戰術的差異，以及俄羅斯過度擴張所造成的後果。

一、紅軍村戰場的背景

「紅軍村」（Красноармійське）位於頓涅茨克州西部，是通往克拉馬托爾斯克與斯拉維揚斯克的重要交通樞紐。此地名源自蘇聯時期，直到2016年烏克蘭政府推動去共化政策後，才正式更名為波克羅夫斯克（Pokrovsk）。儘管名稱已更改，對許多軍事分析人士而言，「紅軍村」這個舊稱仍具高度辨識度，不僅承載著歷史記憶，也象徵該城在東部戰線上的戰略地位。

自2023年起，俄軍試圖突破烏軍防線，向西推進以包圍頓巴斯地區的烏軍主力。紅軍村因其地理位置與鐵路網絡，成為俄軍補給與調動的關鍵節點。更重要的是，紅軍村作為烏克蘭在頓涅茨克州的最後防線之一，若此地失守，俄軍將完全控制整個頓涅茨克州，並打開通往第聶伯羅彼得羅夫斯克州（Dnipropetrovsk）的通道。

第聶伯羅彼得羅夫斯克州地形開闊、防禦困難，一旦俄軍突破紅軍村，烏軍將面臨更大壓力，整個東南戰線可能因此崩潰。因此，「紅軍村」不僅是地理上的樞紐，更是烏克蘭在東部戰場上的最後堡壘，其戰略重要性不容忽視。

然而，隨著俄軍在多條戰線上同時推進，其兵力分散、補給困難的問題日益嚴重。紅軍村周邊的俄軍部隊逐漸陷入孤立，成為烏軍反擊的目標。

二、俄軍佔領區遭包圍的近期事件

2025年初，烏軍在南線取得突破後，迅速向北推進，切斷了俄軍在紅軍村周邊的補給線。俄軍第20摩托化步兵旅與第5突擊營被迫固守當地，形成一個戰術上的「口袋」（pocket）。

烏軍利用無人機與電子戰系統，精準掌握俄軍部署與動向。在短短數週內，俄軍在紅軍村的防線被分割，數千名士兵陷入包圍，無法撤退或獲得支援。這一事件成為烏軍反攻的轉捩點，也暴露了俄軍戰略規劃的重大缺陷。

三、烏克蘭精銳部隊的部署與清剿行動

面對被包圍的俄軍，烏克蘭並未採取傳統的大規模攻擊，而是部署了多支精銳部隊進行清剿行動。包括「Khymera」、「Kraken」與「Aratta」等特種作戰部隊，以小組形式滲透俄軍防線，逐步瓦解其抵抗能力。

這些部隊配備西方先進武器，如HK416突擊步槍、夜視鏡、熱成像儀與無人機協同作戰系統。他們以快速打擊、精準火力與高機動性為核心，針對俄軍指揮所、火力點與補給站進行定點清除。

此外，烏軍電子戰部隊同步干擾俄軍通訊，使其無法有效協調防禦或呼叫支援。在多次夜間行動中，烏軍成功俘虜俄軍指揮官，並繳獲大量武器與情報資料。

四、精銳部隊與俄軍防禦部隊的差異

烏克蘭精銳部隊與俄軍防禦部隊在裝備、訓練與戰術上存在明顯差距：

• 武器裝備：烏軍使用西方製造的高精度武器，配備光學瞄準器與消音器，適合城市與近距離作戰；俄軍則多使用AK-74與老舊的PK機槍，射程與精度皆不及。

• 防護裝備：烏軍穿戴模組化防彈背心，具備多重防護區域與快拆系統；俄軍使用6B45等老式裝甲，重量大、靈活性差，防護力有限。

• 通訊系統：烏軍採用加密無線電與Starlink衛星通訊，能即時接收無人機影像與指令；俄軍多使用類比無線電，易受干擾與截聽。

• 醫療支援：烏軍設有前線救護站與快速撤離機制，傷兵可在「黃金一小時」內獲得救治；俄軍醫療體系落後，常因撤離不及而造成不必要傷亡。

• 無人機協同戰術：烏軍精銳部隊廣泛運用無人機進行戰場監控、火力引導與目標標定。無人機操作員與突擊小組同步協作，能即時掌握敵軍位置、動向與防禦弱點。在清剿行動中，無人機先行偵察，標記俄軍火力點與指揮所，並引導迫擊砲或精準空投彈藥進行打擊。俄軍防禦部隊則多依賴商用無人機，缺乏整合性與抗干擾能力，難以形成有效戰術支援。

這些差異使得烏軍在清剿行動中能以最小代價取得最大戰果，而俄軍則陷入被動、混亂與高傷亡的困境。烏軍的無人機與地面部隊形成「空地協同」的戰術網絡，大幅提升作戰效率與精準度，成為現代戰場上的決勝關鍵。

五、俄羅斯過度擴張的後果：失地、傷亡與俘虜

紅軍村戰役的結果，對俄軍而言是一次沉重打擊：

• 失地：烏軍成功奪回紅軍村及周邊地區，重新建立西頓涅茨克防線，並威脅俄軍在頓巴斯的整體部署。

• 傷亡：據烏軍統計，俄軍在此役中傷亡超過3,000人，其中包含大量指揮官與技術人員。由於通訊與醫療支援不足，許多傷兵未能及時撤離。

• 俘虜：烏軍俘虜超過400名俄軍士兵，並繳獲大量武器、通訊設備與作戰計畫。這些情報對後續作戰具有極高價值。

這場戰役凸顯了俄軍在戰略規劃上的盲點：過度擴張、忽視補給與通訊、低估敵方精銳部隊的能力。紅軍村不僅是一場戰術上的失敗，更是俄軍整體戰略失衡的縮影。

結語

紅軍村戰場的演變，清楚地揭示了現代戰爭的本質：不再是兵力的堆疊，而是科技、機動性與情報的較量。烏克蘭精銳部隊以小組作戰、精準打擊與高效支援，成功瓦解俄軍的防線，並將其過度擴張的代價具體化。

這場戰役不僅改變了頓巴斯的戰局，也為烏軍後續反攻鋪平道路。對俄羅斯而言，紅軍村是一個警鐘——在現代戰場上，盲目擴張只會換來更深的陷落。

 

中美AI之爭：從馬斯洛需求層次看兩國的不同階段

 

近日，斯坦福大學「AI教母」李飛飛教授在《2025 AI指數報告》中指出，中美在大型語言模型（LLM）上的差距已縮小至僅0.3%。這一數字迅速在中國媒體與社群平台上引起熱烈討論，被視為中國人工智慧技術「追平美國」的重要象徵。然而，若深入分析報告的基礎、現實的AI實力、支撐AI發展的要素，以及兩國在心理與文化上的差異，便能看出這0.3%的差距並非真正的實力對比，而是一種象徵性的「心理勝利」。

報告的基礎與數據解讀

李飛飛所引用的0.3%差距，來自於MMLU（Massive Multitask Language Understanding）基準測試，該測試涵蓋57個學科，旨在評估語言模型的多任務理解能力。報告指出，中國最強的模型（如DeepSeek-V2）在MMLU上的表現已接近美國部分模型，差距僅為0.3%。然而，這一比較並非將中國模型與美國最先進的GPT-4、Claude 3或Grok 4等模型對比，而是與美國中階模型進行橫向比較。

換言之，這0.3%的差距是建立在「最佳中國模型 vs 普通美國模型」的基礎上，並未反映出真正的技術領先者之間的實力差距。

AI實力的現實面

若以整體AI實力來看，美國仍然在多個層面上領先中國：

• 模型能力：GPT-4、Claude 3、Gemini 1.5、Grok 4等美國模型在推理、編碼、多模態處理等方面均超越中國模型。

• 訓練規模：美國模型常使用數十萬張GPU進行訓練，而中國受限於晶片出口管制，無法取得NVIDIA最新的A100或H100晶片。

• 部署能力：美國AI模型已廣泛應用於企業、教育、醫療、軍事等領域，而中國模型多數仍停留在研究或原型階段。

• 創新速度：美國AI公司如OpenAI、Anthropic、xAI等持續推出新版本，更新速度遠超中國同業。

支撐AI實力的要素

AI的實力不僅來自模型本身，更來自整體生態系統的支撐：

1. 算力（Compute Power）：是AI發展的基石。美國擁有全球最強的雲端基礎設施與晶片供應鏈。

2. 資料（Data）：美國掌握全球最大規模的語料庫與多模態資料集。

3. 人才（Talent）：頂尖AI研究者多數集中在美國，且吸引全球人才前往。

4. 資金（Capital）：美國私募投資在AI領域的金額是中國的12倍以上。

5. 開源與合作：美國鼓勵開源與跨界合作，形成強大的創新網絡。

相較之下，中國在算力方面受限於晶片禁令，無法自由取得高效能GPU，導致模型訓練受限。雖然中國透過模型蒸餾（distillation）等技術降低訓練成本，但這種方式無法真正展現原創性與突破性。

中國的「心理勝利」與文化心態

中國在AI領域的快速進步值得肯定，但過度強調「追平美國」的敘事，反映出一種深層的心理需求——心理勝利（Mental Victory）。這種心態源自長期的自卑感與歷史創傷，渴望在科技、文化、國際地位上獲得認同與尊重。

這種心理勝利常表現為：

• 對外宣傳「技術追平」的訊息。

• 強調「中國模式」的優越性。

• 將單一指標視為整體勝利。

然而，心理勝利若未建立在真實實力之上，容易形成虛假的自信，阻礙真正的創新與突破。

馬斯洛需求層次理論的解釋

馬斯洛(Maslow)的需求層次理論將人類需求分為五個階段：生理、安全、歸屬、尊重、自我實現。若將此理論套用於國家層級，可看出中美在AI發展上的心理差異：

🇨🇳 中國：尊重階段（Esteem）

中國已完成基本建設與經濟崛起，現正追求國際尊重與技術認同。AI成為象徵性戰場，代表國家智慧與現代化。

🇺🇸 美國：自我實現階段（Self-Actualization）

美國已長期處於全球領導地位，AI發展不僅為了競爭，更是探索人類潛能、倫理、未來社會的工具。美國關注的是如何讓AI成為人類福祉的延伸，而非僅僅是勝負的象徵。

中國邁向自我實現的路徑

若中國希望在AI領域真正達到自我實現階段，需進行以下轉變：

1. 改變心態：從「追趕」轉向「創造」，不再以美國為唯一參照。

2. 強化原創性：鼓勵基礎研究與長期投入，而非短期成果。

3. 突破算力限制：發展自主晶片與雲端架構，減少對外依賴。

4. 建立開放文化：推動開源社群與國際合作，擴大創新網絡。

5. 重視倫理與安全：將AI納入社會治理與人文關懷，提升技術的社會價值。

結語

「0.3%差距」是一個值得驕傲的進步，但更重要的是看清現實、調整心態，從心理勝利走向實質突破。唯有當中國不再以「是否追平美國」為目標，而是以「如何為人類創造價值」為使命，才能真正邁向馬斯洛的最高階段——自我實現。AI的未來，不是勝負，而是智慧的共同進化。

特朗普的關稅策略：難道増值稅不是更直接嗎？

在全球化的浪潮下，貿易自由化似乎成為主流。然而，美國總統特朗普在任期間推動的關稅政策卻逆勢而行，引發廣泛爭議。許多人批評關稅最終是由美國民眾承擔的。如果真是如此，為何特朗普總統選擇使用關稅，而不是採取其他更直接的稅收方式？這種看法表面合理，卻忽略了關稅的真正功能——它不僅是財政工具，更是經濟戰略、產業保護與國際談判的槓桿。本文將從多個角度論證，特朗普的關稅策略不僅合理，而且在特定情境下遠比増值稅更具效果與靈活性。

關稅與増值稅的本質差異

増值稅是一種普遍適用於所有商品與服務的消費稅，無論是本地生產或進口商品皆須繳納，具有中立性與穩定性。相較之下，關稅則是針對進口商品所課徵的稅項，具有選擇性與針對性。這種差異意味著，關稅可以作為政策工具，針對特定國家、特定產業或特定商品進行調控，而増值稅則無法達成此目的。

特朗普政府正是利用關稅的多重功能，對歐盟等主要貿易夥伴課徵高額關稅，藉此達到多重目的：一方面保護美國本土產業，另一方面也作為談判籌碼，迫使對方在貿易協議中讓步。例如，針對歐盟出口至美國的鋼鐵與鋁產品，特朗普政府曾加徵25%與10%的關稅，直接衝擊歐洲製造業，並促使歐盟重新評估其貿易策略。

此外，必須理解美國作為全球最大消費型經濟體之一，其市場規模賦予其在國際貿易中極大的影響力。2024年美國進口總額高達4.1兆美元，來自世界各國的商品涵蓋範圍廣泛，數量龐大。這種龐大的進口需求使得美國在與出口國的談判中，具備類似「主要客戶」的地位。就如同企業中的大客戶對供應商擁有更高的議價能力，美國也能透過課徵關稅來施加壓力，迫使出口國在政策或貿易條件上做出讓步。這種策略性運用關稅的方式，正是美國在全球貿易中維持主導地位的手段之一。

關稅如何改變市場動態

當政府對進口商品徵收關稅時，整個市場的供應鏈便開始出現動態轉移。首先，面對新增的成本壓力，供應商往往被迫壓低價格，以維持其產品在市場上的競爭力。若供應商無法有效降價，進口商便會尋求其他選擇，例如轉向關稅較低的國家採購，甚至改用本地生產的替代品。

這種行為促使全球供應鏈重新配置，目的是盡可能避開高關稅所帶來的成本負擔。供應商、進口商與零售商之間的價值鏈因此被迫調整，以尋求最小化關稅影響的策略。這種調整可能涉及更換供應來源、改變物流路徑，甚至重新設計產品結構。

但這種避稅式的供應鏈重組並非無限可行。當市場已無法再進一步降低關稅負擔時，最終的成本將不可避免地轉嫁至國內消費者。價格上漲成為無法迴避的結果，消費者雖需承擔部分由政策引導所產生的成本，但這也促使產業升級與供應鏈重塑，為長遠競爭力奠定基礎

以稀土元素為例，這類材料廣泛應用於高科技產品如電動車馬達、風力發電機與軍事設備，而全球供應極度集中在中國。在美中貿易戰期間，美國對中國進口商品加徵關稅，導致稀土價格飆升。由於其他國家無法即時提供替代來源，美國企業只能承擔更高的成本，最終轉嫁至消費者身上。這種情況正好說明了當供應鏈無法再調整時，關稅的負擔便會直接反映在市場價格上。

然而，這種壟斷並非不可打破，只是時間問題。美國企業正積極尋求供應鏈自主化的解方，其中最具代表性的便是 MP Materials（股票代碼：MP）。該公司擁有美國唯一的大型稀土礦——加州的 Mountain Pass，並已投入近十億美元擴建產能，從原料提煉到磁鐵製造，打造完整的本土供應鏈。近期更獲得美國國防部四億美元的投資，成為其最大股東之一，以加速稀土磁材的生產。

MP 的擴產行動不僅是商業策略，更是地緣政治與產業安全的回應。隨著美國逐步建立自己的稀土加工與分離能力，未來全球稀土供應將不再完全依賴中國，市場動態也將隨之改變。這顯示出，雖然關稅短期內可能造成成本上升，但長期而言，它也可能促使產業結構重塑，打破壟斷，建立更具韌性的供應體系。

保護本土產業與就業

美國長期面臨製造業外移、工人失業的問題。廉價的中國商品雖然降低了消費者成本，卻也導致美國本土企業無法競爭，進而關閉工廠、裁員甚至破產。特朗普的關稅政策正是針對這一問題，透過提高進口成本，讓本地商品在市場上更具競爭力。

例如，美國鋼鐵業在關稅實施後出現復甦跡象。根據2025年第二季財報，印第安納州的Steel Dynamics公司營業收入成長了39%，調整後EBITDA增加了19%；而北卡羅來納州的Nucor公司預估第二季獲利將是前一季的四倍。同時，克里夫蘭的Cleveland-Cliffs也創下鋼鐵出貨量新高，並宣布擴大對汽車產業的供應。

此外，根據市場分析，美國鋼鐵產業的產能利用率在2025年達到76.9%，高於2023年的75.3%，顯示出產業活動的回升。而在2018年首次實施鋼鐵關稅後，美國鋼鐵進口量曾一度下降25%，有效減少外國競爭壓力。

這些數據顯示，關稅不僅是稅收工具，更是產業政策的一環，能夠有效促進本地經濟活力，帶動工廠重啟與就業回升。雖然部分下游產業可能面臨成本上升的挑戰，但整體而言，關稅政策在短期內確實為美國製造業注入了新的動能。

抑制過度消費與資源浪費

在消費主義盛行的美國，廉價進口商品往往導致民眾過度購買、不加思索地消費，造成資源浪費與環境負擔。根據統計，美國平均每人每天產生約4.9磅的都市固體廢棄物（Municipal Solid Waste），全國每年總量高達2.9億噸，其中超過50%最終被掩埋於垃圾掩埋場。此外，美國家庭平均每天丟棄約1.3磅食物，反映出消費過剩所帶來的實質浪費。

關稅提高了商品價格，間接促使消費者更謹慎地做出購買決策，減少非必要消費。這種「冷卻消費」的效果，雖然在短期內可能引起不滿，但長遠來看有助於建立更可持續的消費文化，並促使企業提升產品品質與創新能力，擺脫價格競爭的惡性循環。

更進一步，全球過度消費行為被認為是導致92%溫室氣體排放、資源枯竭與廢棄物產生的主因。美國作為全球最主要的消費型經濟體，其消費模式對環境的影響不容忽視。因此，透過關稅調控進口商品，不僅能抑制過度消費，也有助於減緩環境壓力與資源耗損。

作為國際談判的槓桿

關稅的另一項重要功能，是作為外交與國際談判的工具。在與歐盟的談判中，美方透過加徵關稅，迫使歐盟在汽車、農產品與技術標準等領域展開對話，甚至在部分產品上達成零關稅協議。這種策略雖然強硬，但在國際政治中卻屢見不鮮，尤其當一國希望在全球經濟秩序中爭取更有利地位時。

相較之下，増值稅無法針對特定國家或商品進行調整，缺乏靈活性與針對性。若美國僅依賴増值稅，將無法在國際貿易中有效維護自身利益，也無法對不公平貿易行為進行反制。

財政收入與稅制平衡

有人認為，若關稅只是為了增加政府收入，不如改用増值稅更為簡便。然而，事實上關稅收入可以補充政府財政，並在某些情況下成為降低其他稅率的基礎。例如，若關稅收入穩定，政府便可考慮降低所得稅或企業稅，減輕民眾與企業負擔。

此外，關稅收入具有外部性——它來自外國商品的進口，不直接增加本國民眾的稅負，在政治上更容易獲得支持。這也是許多國家同時採用増值稅與關稅的原因，兩者並非互斥，而是互補。

關稅作為減少國債的有效工具

部分政治人物主張，關稅不僅能保護本國產業，還能作為政府收入來源，用以減輕美國龐大的國債負擔。例如，特朗普總統曾表示，透過對進口商品徵收高額關稅，政府可獲得大量資金，進而「大幅度償還國債」。 

根據美國國會預算辦公室（CBO）的最新預測，若現行關稅政策持續執行，未來十年美國聯邦赤字將減少高達4兆美元。其中包括3.3兆美元的主要赤字縮減，以及因減少借貸而節省的7000億美元利息支出。這些數字尚未納入因國內經濟成長所帶來的稅收增加，意味著關稅對財政改善的潛力可能更為可觀。

儘管關稅可能對消費者物價與貿易流動造成短期影響，但從財政角度來看，它是一項能夠直接增加政府收入的政策工具。若政府能有效控制支出，關稅收入將有助於減輕美國龐大的國債壓力。

維護公平貿易與主權

長期以來，許多國家對美國出口商品課徵高額關稅，藉此保護本地產業並取得貿易優勢。例如，印度對美國出口的紡織品、珠寶與海鮮課徵高達50%的關稅，而歐盟則對美國農產品與科技產品設有多項技術性貿易壁壘。這些政策使得美國企業在國際市場上面臨不對等競爭，形成長期貿易逆差與產業壓力。

面對這種不對稱的貿易環境，美國政府推動「互惠原則」（Reciprocal Tariffs），旨在平衡貿易條件，建立更公平的國際貿易秩序。透過課徵對等關稅，美國不僅能夠回應他國的貿易壁壘，也能重新掌握談判主導權，保障本國產業與就業。

以日本為例，其對進口稻米課徵高達778%的關稅，目的在於保護本地農民與維持糧食安全。美國亦有類似考量，關稅不僅是經濟工具，更是主權的象徵。透過關稅，美國能夠自主決定哪些產業需要保護，哪些商品應該限制進口，而不受外部壓力左右。

這種政策自主性，是増值稅無法提供的。増值稅雖然制度簡單，但缺乏針對性與戰略性，無法應對複雜多變的國際局勢。關稅則能根據地緣政治、產業結構與國家利益進行靈活調整，成為美國維護經濟主權與公平貿易的重要工具。

結語：關稅不只是稅收，更是戰略

特朗普的關稅策略雖然引起爭議，但其背後的邏輯與效果不容忽視。關稅不僅能保護本土產業、促進就業、抑制過度消費，更能作為國際談判的槓桿與財政平衡的工具。相比之下，増值稅雖然制度簡單，但無法達成上述多重目標。

因此，關稅不應被簡化為「増值稅的替代品」，而應被視為一項具有多層次功能的政策工具。在全球競爭日益激烈的今天，美國若要維護自身利益與經濟安全，關稅仍是不可或缺的一環。

穩定幣能否被大眾接受？關鍵在於信任與設計

當今金融科技迅速發展，穩定幣（Stablecoin）成為加密貨幣領域中最受關注的創新之一。它被視為連接傳統金融與區塊鏈世界的橋樑，既具備數位貨幣的靈活性，又試圖保留法定貨幣的穩定性。然而，穩定幣是否能真正被大眾廣泛採用，並非單純技術問題，而是牽涉到信任、監管、使用習慣與貨幣本質的深層考量。

穩定幣的基本概念是：它是一種在區塊鏈上流通的加密貨幣，其價值通常與某種法定貨幣（如美元、歐元、港幣）掛鉤，目的是消除比特幣等加密資產的劇烈波動。穩定幣的發行者會以等值的法幣或資產作為儲備，確保每一枚穩定幣都有實質支持。例如，USDC與USDT等主流穩定幣，聲稱每一枚代幣都由美元或短期美國國債作為儲備支持。

然而，穩定幣的「穩定」並不代表它完全中立或無風險。在現實操作中，多數穩定幣仍由中心化機構發行與管理，這意味著發行者擁有凍結、回收甚至黑名單某些錢包地址的能力。這種控制權雖然有助於打擊非法活動，但也引發了使用者對於資產安全與隱私的憂慮。試想：若某人不知情地持有一枚曾經流經犯罪地址的穩定幣，是否可能遭到錢包凍結或法律調查？這種情境令人不安，也直接挑戰了貨幣的「可替代性」（fungibility）原則。

貨幣的可替代性是指每一單位貨幣在價值與使用上應該完全相同，不因其歷史或來源而有所差異。港幣的一元硬幣，不論曾經由誰持有、在哪裡流通，都可以用來買漢堡、搭地鐵，無需證明其「合法來源」。但在區塊鏈世界，每一筆交易都永久記錄在公開帳本上，這使得穩定幣的每一枚代幣都具備可追溯的「血統」。若發行者或監管機構開始根據代幣的歷史來判定其合法性，那麼穩定幣就不再是真正的貨幣，而是變成一種需經審查的資產。

筆者曾與朋友討論此議題，朋友指出：「我不需要知道我錢包裡的穩定幣來自哪裡，它就是我的餘額。」這句話道出一般使用者的真實心聲。人們使用貨幣，是為了交易、儲值與生活便利，而不是為了承擔前手的法律風險。若穩定幣的使用需要不斷證明其「清白」，那麼它的普及性與實用性將大打折扣。

此外，穩定幣的中心化控制也讓許多潛在使用者卻步。在香港，像PayMe、八達通、FPS等數位支付系統已非常成熟，支援港幣、美元、人民幣等多種貨幣，並具備即時結算與高度便利性。筆者的Citibank錢包甚至可同時持有十三種貨幣，無需擔心凍結或審查。在這樣的環境下，穩定幣若仍需面對高門檻的合規要求與潛在的資產風險，自然難以吸引一般市民使用。

那麼，穩定幣是否注定無法普及？未必。若發行者採取更開放的模式，例如：發行後不干預代幣流通，只在兌回法幣時進行合規審查，並以安全資產（如美國國債）作為儲備，穩定幣便能更像「數位現金」，既保留使用者的自由，又維持金融秩序。這種模式不僅降低使用風險，也提升信任度，讓穩定幣真正成為日常交易的工具。

總結而言，穩定幣是否能被大眾接受，取決於其設計是否尊重貨幣的基本原則，尤其是可替代性與使用者的資產自主權。若穩定幣只是另一種受控的金融產品，那麼它無法取代現有的數位支付工具；但若它能真正成為自由、安全、穩定的數位貨幣，那麼它的潛力將無可限量。這一切，關鍵在於發行者是否願意放下控制，換來信任。

電動牙刷小知識

 

在現代生活節奏加快的背景下，越來越多人選擇使用電動牙刷來提升口腔清潔效率。電動牙刷不僅是科技與健康的結合，更是牙齒保健的重要工具。本文將介紹電動牙刷相較於傳統牙刷的優勢、常見類型及其原理與優缺點、日常使用方法，以及使用時需注意的事項。

電動牙刷的優勢

相較於手動牙刷，電動牙刷在清潔效果、使用便利性及口腔健康維護方面具有明顯優勢：

• 清潔力更強：電動牙刷透過高速震動或旋轉，能有效去除牙菌斑，特別是在牙齒縫隙與牙齦邊緣。

• 減少刷牙錯誤：許多人使用手動牙刷時容易用力過猛或刷牙時間不足，電動牙刷通常具備定時功能與壓力感應器，有助於改善刷牙習慣。

• 適合特殊族群：對於手部活動不便者（如長者或關節炎患者），電動牙刷能減少手部操作負擔，提升刷牙效率。

電動牙刷的類型與原理

市面上的電動牙刷主要分為以下幾種，每種類型都有其獨特的原理與優缺點：

1. 旋轉式電動牙刷

• 原理：刷頭以圓形方式旋轉，模擬牙科診所的清潔工具。

• 優點：清潔力強，特別適合牙齒表面清潔。

• 缺點：對牙齦較敏感者可能造成不適，使用時需注意力度。

2. 音波式電動牙刷

• 原理：刷頭以高頻震動（約每分鐘30,000次以上）產生音波，推動水流與牙膏進入牙縫。

• 優點：清潔範圍廣，溫和不刺激，適合敏感性牙齒。

• 缺點：價格較高，刷頭需定期更換。

3. 超音波電動牙刷

• 原理：利用超音波（頻率高於音波式）震動分解牙菌斑。

• 優點：對牙菌斑有深層清潔效果，適合牙周病患者。

• 缺點：價格昂貴，市面選擇較少。

日常使用電動牙刷的方法

正確使用電動牙刷能有效提升口腔健康，以下是建議的使用步驟：

• 選擇合適刷頭：依照個人口腔狀況選擇軟硬適中的刷頭。

• 塗上牙膏：使用含氟牙膏，刷頭沾濕後塗上牙膏。

• 分區刷牙：將口腔分為七區，第一區刷約30秒，其餘六區各刷約20秒，總共刷牙時間約2分30秒。不過實際刷牙時間可依牙齒清潔程度與電動牙刷的震動強度略作調整，例如牙垢較多或使用低速模式時，可適度延長每區停留時間，以確保清潔效果。

• 前牙區：閉口狀態下清潔上下排門牙與犬齒的外側面，確保美觀與基本清潔。
• 上顎前內側區：將刷頭垂直放入上排前牙內側，輕柔震動清除牙垢與牙菌斑。
• 下顎前內側區：刷頭向下進入下排前牙內側，特別注意牙根與牙齦交界處的清潔。
• 左上側區：清潔左上排牙齒的外側、咬合面與內側，尤其是臼齒區。
• 左下側區：同樣清潔左下排牙齒三個面，確保無死角。
• 右上側區：刷右上排牙齒的外側、咬合面與內側，避免因慣用手而忽略。
• 右下側區：完整清潔右下排牙齒三面，維持口腔平衡與健康。

• 輕放刷頭：將刷頭輕放於牙齒表面，讓牙刷自行震動或旋轉，不需用力壓刷。 

• 注意刷頭角度：雖然電動牙刷本身具備震動或旋轉功能，但刷頭的角度仍會影響清潔效果。建議將刷頭以約45度角輕放在牙齒與牙齦交界處，讓刷毛能深入牙齦邊緣，有效清除牙菌斑。不同區域可略作調整，例如前牙區可水平貼合牙面，臼齒區則可稍微傾斜以貼合咬合面與內側。正確角度能讓牙刷發揮最大清潔力，避免死角與牙垢殘留。  

• 清潔刷頭：刷完後用清水沖洗刷頭，並保持乾燥。

使用電動牙刷需注意的事項

雖然電動牙刷有諸多優點，但使用時仍需留意以下事項，以免造成口腔傷害或降低清潔效果：

• 避免過度用力：電動牙刷本身已有足夠清潔力，過度施壓可能傷害牙齦。

• 定期更換刷頭：建議每三個月更換一次刷頭，避免刷毛磨損影響清潔效果。

• 注意充電與防水：使用前確認電量充足，並避免將整支牙刷浸泡於水中。

• 不共用刷頭：每人應使用專屬刷頭，避免交叉感染。

• 遵循牙醫建議：若有牙周病或特殊口腔問題，應諮詢牙醫選擇合適的電動牙刷。

結語

電動牙刷是現代人維護口腔健康的好幫手，透過正確選擇與使用，不僅能提升清潔效率，更能預防牙齒與牙周疾病。了解其原理與使用方式，才能真正發揮電動牙刷的最大效益，讓笑容更加自信燦爛。

How to Change the Downloads Folder Location

 In windows:

1. Open File Explorer Press Win + E or click the folder icon on your taskbar.

2. Locate the Downloads Folder Find it under “This PC” or “Quick Access.”

3. Right-click the Downloads Folder Select Properties from the menu.

4. Go to the “Location” Tab This tab lets you change where the folder points.

5. Click “Move…” Choose your new folder location. You can create a new folder if needed.

6. Confirm the Move Windows will ask if you want to move existing files. Click Yes to transfer them.

7. Click “Apply” and “OK” Your Downloads folder is now redirected to the new location.

Ubisoft：覺醒文化的代價

在當代遊戲產業中 ，「覺醒」（woke）已不再只是社會議題的標籤，而是企業策略與文化選擇的分水嶺。Ubisoft 作為全球知名的遊戲開發商，近年來因其在作品中積極融入多元文化、性別認同與族群代表性，被廣泛認為是「覺醒」的代表之一。然而，這樣的選擇並非沒有代價，尤其在《刺客教條：暗影》（Assassin’s Creed Shadows）中，Ubisoft 的覺醒策略引發了激烈爭議，也暴露了其商業與文化上的風險。

一、Ubisoft 為何被視為「覺醒」代表？

Ubisoft 在近幾年推出的作品中，持續強調包容性與多元性，無論是角色設定、劇情走向，甚至在官方宣傳中都積極展現對社會議題的關注。例如在《刺客教條：暗影》中，選擇以一位非裔武士「彌助」（Yasuke）作為主角之一，並加入非二元性別角色 Ibuki，明顯展現其對族群與性別議題的立場。這種做法雖然獲得部分玩家與評論界的讚賞，但也引來大量質疑，尤其來自亞洲市場與傳統玩家群體，認為 Ubisoft 過度政治化，犧牲了歷史真實性與遊戲本質。

二、《刺客教條：暗影》與彌助的歷史真相

彌助的確是歷史上存在的非裔人物，於 16 世紀隨耶穌會傳教士來到日本，後來被戰國大名織田信長收為近侍。然而，根據史料記載，彌助並未擔任軍事指揮官或重要戰略角色。他的語言能力有限，無法流利使用日語，在當時的日本社會中，這樣的外籍人士通常被視為奇觀或象徵性人物，而非真正參與戰爭決策的武士。

在戰國時代，語言與文化的隔閡使得彌助不可能成為領軍作戰的武士。他或許身形壯碩，具備一定的護衛能力，但在真正的戰場上，缺乏武術訓練與戰術理解，使他難以勝任高階軍事職務。因此，Ubisoft 將其塑造成主角，雖然具有敘事上的創意與象徵意義，但也明顯偏離了歷史現實。

三、漫長的開發週期與高昂成本

《刺客教條：暗影》的開發歷時超過四年，投入資金高達一億歐元以上。這樣的開發週期遠超過一般 AAA 遊戲的標準，顯示 Ubisoft 在技術、敘事與文化顧問方面投入巨大資源。然而，長期開發意味著資源持續消耗，團隊維持成本高昂，若最終銷售未達預期，將對公司財務造成沉重壓力。

此外，長期開發也可能隱含內部問題，例如創意方向不一致、技術瓶頸或市場策略調整。這些因素不僅拖延上市時間，也可能導致產品在推出時已與市場脈動脫節，失去原有競爭力。

四、短期銷售佳，但長期收入未必穩定

《刺客教條：暗影》在上市初期確實取得亮眼成績，成為歐洲年度最暢銷新作之一。然而，這樣的短期成功並不保證長期收益。遊戲的核心敘事與角色設定明顯偏向「覺醒」族群，吸引了特定玩家群體，但也可能疏離了傳統刺客教條粉絲與保守市場。

當核心玩家群體消費完畢後，若無法吸引更廣泛的玩家加入，銷售曲線將迅速下滑。尤其在亞洲市場，對歷史真實性與文化尊重的要求更高，彌助作為主角的設定引發大量批評與抵制，甚至出現要求取消遊戲的請願。這些反應顯示 Ubisoft 的覺醒策略雖然在西方市場獲得掌聲，但在全球市場的接受度仍存在巨大落差。

五、引入外部投資以分散風險

面對高成本與市場不確定性，Ubisoft 選擇與中國科技巨頭騰訊合作，成立新子公司並引入 11.6 億歐元投資。此舉不僅為 Ubisoft 提供資金支持，也讓其能在不完全出售的情況下，分散財務風險與市場壓力。

這項決策並非偶然，而是建立在 Ubisoft 過去幾年遊戲銷售表現持續下滑的現實之上。自《刺客教條：維京紀元》（Valhalla）之後，系列作品如《刺客教條：幻象》（Mirage）雖然回歸經典風格，但銷售表現平平，未能重燃玩家熱情；而《極地戰嚎6》（Far Cry 6）與《虹彩六號：撤離行動》（Rainbow Six Extraction）也未達預期，導致 Ubisoft 的年度營收與淨利持續承壓。更糟的是，《怒海戰記》（Skull & Bones）歷經多次重製與延期，成為資源消耗的象徵，嚴重拖累整體開發效率與品牌信任。

在這樣的背景下，《刺客教條：暗影》雖然被視為重振旗鼓的關鍵作品，但其漫長的開發週期與高昂成本也讓 Ubisoft 不敢孤注一擲。引入外部資金，成為其降低風險、穩定現金流的必要手段。

然而，引入外部資金也意味著 Ubisoft 必須在未來的決策中考量投資方的利益與市場導向，可能影響創意自由與品牌定位。這種策略雖然短期內有助於穩定財務，但長期而言，若無法平衡商業與文化價值，仍可能導致品牌稀釋與玩家流失。

六、結語：覺醒的代價

Ubisoft 的「覺醒」策略是一場高風險的文化賭局。它展現了對多元價值的支持與敘事創新的勇氣，但也暴露了在全球市場中，文化敏感度與歷史真實性的重要性。選擇彌助作為主角，雖然具有象徵意義，但在歷史與遊戲性上都存在爭議；漫長的開發週期與高昂成本，使得 Ubisoft 必須依賴外部資金來維持運營；而短期銷售的成功，未必能支撐長期的品牌發展。

「覺醒」不是錯，但它需要代價。Ubisoft 若要在未來持續推動多元敘事，必須更謹慎地平衡文化尊重、玩家期待與商業現實，否則再多的投資與創意，也可能在市場的冷眼中化為泡影。

紅軍村圍殲戰：俄羅斯之困境

 在烏克蘭東部戰線上，近日爆發了自戰爭以來最大規模的包圍殲滅戰。根據前線消息，「紅軍村圍殲戰」造成超過1,300名俄軍陣亡，烏軍成功解放330平方公里的土地，震撼全球軍事觀察者。這場戰鬥不僅是一次地理上的勝利，更揭示了俄羅斯軍隊在戰術、補給與指揮上的深層困境。

灰色地帶：戰場上的無主之地

這場圍殲戰的核心在於「灰色地帶」的運用。所謂灰色地帶，指的是前線之間的空隙地帶，雙方皆未完全控制，地形多為平坦、樹林稀疏，缺乏天然掩護。由於無法有效防守，這些地區常成為無人區，亦是戰術上的高風險地段。

烏軍善於利用灰色地帶進行滲透與包圍，尤其在紅軍村周邊，透過無人機持續監控與打擊，逐步切斷俄軍補給線，使原本由俄軍控制的區域逐漸轉化為灰色地帶，最終形成包圍圈。

俄軍的教條困境：土地重於生命

俄羅斯軍隊的戰略思維仍深受蘇聯時代影響，強調「寸土不讓」，即使面臨包圍，也不准撤退。這種教條式的指令導致大量俄軍被困於紅軍村及周邊地區，無法機動撤離，成為烏軍火力的活靶。

相比之下，烏克蘭軍隊更重視士兵生命與戰術靈活性，採取「以命換地」的平衡策略，寧可暫時放棄陣地，也不輕易犧牲部隊。這種差異直接反映在傷亡比上，在紅軍村的包圍戰中，據報導俄烏傷亡比高達1:10，烏軍以極低代價達成重大戰果。

無人機與高地火力：烏軍的致命優勢

烏軍在紅軍村戰役中展現出無人機與高地火力的完美結合。由於灰色地帶多為平坦地形，視野開闊，烏軍部署於高地的火砲能夠精準打擊任何進入該區的俄軍車隊與步兵。

無人機則提供持續空中監控，發現目標後即刻引導火砲或直接以FPV（第一人稱視角）自殺式無人機進行打擊。這種戰術不僅用於削弱包圍圈內的俄軍，也有效阻止任何試圖突破或補給的行動。

補給困境：灰色地帶成為死亡走廊

俄軍試圖向被包圍部隊運送補給，但在無空優、無電子戰掩護的情況下，補給車隊在灰色地帶中如同活靶。曾有一段影片顯示，一支由10名俄軍組成的小隊試圖徒步穿越灰色地帶，結果被烏軍無人機發現，9人被擊斃，僅1人投降。

這種小規模補給行動形同自殺，若要真正突破包圍，俄軍需動用至少4輛主戰坦克、10輛步兵戰車、10輛補給車與5輛兵員運輸車，並配合空中與電子戰支援。然而在烏軍的火力網與無人機監控下，即使是這種規模的部隊也難以成功。

烏軍的戰術耐性：逐層削弱而非強攻

烏軍在紅軍村的戰術並非急於攻入，而是採取逐層削弱的方式。精銳部隊滲透包圍圈周邊，摧毀外圍防線與補給點，並持續以無人機打擊內部據點。這種「慢火燒」的方式雖進展緩慢，但能有效降低自身傷亡，並逐步瓦解敵軍士氣與戰鬥力。

結語：紅軍村之戰的啟示

紅軍村圍殲戰不僅是一場戰術勝利，更是一場軍事理念的對決。俄羅斯堅持以土地為核心，導致部隊陷入死地；烏克蘭則以生命為本，靈活運用科技與地形，達成高效率的戰果。

這場戰役揭示了未來戰爭的趨勢：無人機、電子戰、高地火力與戰術靈活性將成為勝負關鍵。而那些仍抱持舊式教條、不願調整戰略的軍隊，終將在灰色地帶中迷失方向，被歷史所淘汰。

戰爭機器已啟動：對抗毒梟的美國戰線

 
美國軍方摧毀毒梟走私船的影片在網路上迅速流傳，震撼了全球觀眾。畫面中火光四射、船隻爆炸，彷彿戰爭場景般的激烈行動，讓人不禁質疑：這真的是打擊犯罪，還是全面開戰？然而，這些令人震驚的鏡頭只是冰山一角。在鏡頭背後，是一場歷時數十年、跨越國界、牽動政治與經濟的毒品戰爭。要理解美國為何動用軍事力量對抗毒梟，就必須深入探討毒品問題的根源、毒梟勢力的演變，以及美國社會所承受的沉重代價。這不只是一次軍事行動，而是一場對抗全球黑暗經濟的全面反擊。

一、毒品入侵，美國深受其害

美國長期以來深受毒品危機所苦，尤其是近年來因芬太尼等合成毒品氾濫，導致每年數以萬計的美國人死於藥物過量。這場毒品戰爭不再只是邊境問題，而是滲透至社區、校園與家庭的全國性災難。毒品不僅摧毀個人健康，更造成社會安全、醫療資源與司法系統的沉重負擔。

地理因素使美國在毒品防線上格外脆弱。南美洲與墨西哥擁有豐富的毒品原料與製造基地，是全球主要的毒品生產地。美國位於北方，與墨西哥共享超過3,100公里的陸地邊界，以及廣闊的海岸線，成為毒品走私的天然通道。毒梟利用地下隧道、快艇、貨櫃與無人機等方式，源源不絕地將毒品輸入美國，令邊境執法疲於奔命。

此外，美國本身的經濟繁榮與消費能力，也使其成為毒品市場的「理想終點站」。高收入社群、龐大的醫療系統與心理壓力問題，使得毒品在美國不僅有需求，更有消費力。根據美國國家毒品管制政策辦公室（ONDCP）統計，美國毒品市場每年估值高達1500億美元，成為全球最大的毒品消費國。

美國政府意識到，若不徹底改變策略，從源頭打擊毒品供應鏈，並強化邊境防線與國際合作，將無法阻止這場看不見的戰爭。毒品問題不只是公共衛生危機，更是國家安全挑戰。

二、毒梟勢力的歷史與全球滲透 

毒梟集團的興起可追溯至20世紀中葉，墨西哥、哥倫比亞等地的犯罪組織逐漸壯大，形成跨國網絡。他們不僅掌控毒品生產與運輸，更滲透至政府、軍警與金融系統。許多國家因腐敗與資源不足，無力對抗毒梟勢力，甚至成為其庇護所。毒梟的影響力早已超越國界，成為全球安全的重大威脅。

更令人震驚的是，部分毒梟集團擁有的武裝力量甚至超越某些國家的正規軍隊。他們配備重型武器、軍用級防彈裝備、夜視鏡、無人機與加密通訊系統，形成類似「私人軍隊」的結構。例如墨西哥的「哈利斯科新世代毒梟集團」（CJNG），其武裝分子曾公開展示裝甲車隊與重型火力，挑戰政府軍隊。根據墨西哥國防部資料，毒梟使用的武器來源包括美國走私軍火與黑市交易，部分裝備甚至優於地方警察與軍隊。

毒梟不僅在武力上壓倒政府，在政治上也展現出驚人的滲透力。根據《華盛頓郵報》與《路透社》報導，墨西哥在2024年選舉期間至少有36名市長候選人與地方官員遭毒梟暗殺，其中部分是因拒絕與毒梟合作或試圖改革地方治安。毒梟集團透過暴力與金錢操控選舉，扶植親毒梟的候選人上位，進一步鞏固其勢力。

這些事例顯示，毒梟已不再是地下犯罪組織，而是具備軍事、政治與經濟影響力的「黑暗政權」。若無跨國合作與強硬手段，單靠地方政府已無力對抗這些高度武裝且滲透深遠的犯罪集團。

三、毒梟的現代犯罪帝國

現代毒梟集團不再只是販毒者，他們經營的是多元化的犯罪帝國，包括毒品走私、人類販運、軍火交易與洗錢活動。他們利用高科技工具、加密通訊與地下金融系統，規避執法機構的追查。毒品源源不絕地流入美國，人口販運則將弱勢者推入黑暗深淵，軍火走私更助長暴力犯罪，形成惡性循環。

四、消費端的反毒失敗與代價

美國在消費端投入大量資源進行反毒教育、戒毒治療與社區干預，但成效有限。毒品成癮者往往無法自拔，復發率高，社會成本驚人。根據美國白宮毒品管制辦公室（ONDCP）2024年預算報告，美國政府在毒品防治相關計畫上投入高達4,610億美元，其中包括8億美元用於預防與8.2億美元用於治療。然而，儘管資源充足，毒品過量死亡人數仍居高不下，2021年超過107,000人死於藥物過量。

此外，根據RAND研究中心的估算，毒品成癮所造成的經濟損失遠超投入成本。每投入一美元於戒毒治療，可節省約7.46美元的犯罪與生產力損失。但整體而言，美國每年因毒品問題所造成的社會與經濟損失估計高達數千億美元，包括醫療支出、司法成本、勞動力流失與家庭破裂等。

監獄系統擁擠，醫療資源緊張，家庭破碎，社區失序。這場內部戰爭不僅耗費鉅資，更令人沮喪，顯示僅靠消費端防線，無法根治毒品問題。若無從源頭打擊毒品供應鏈，所有社會投入終將淪為治標不治本的努力。

五、美國法律對毒梟過於寬容

儘管美國執法機構不斷逮捕毒品犯罪者，但司法系統對毒梟的處罰常被批評過於寬容。許多毒品走私者獲得減刑、假釋或以交易換取輕判，導致犯罪者有恃無恐。根據美國聯邦量刑委員會（USSC）報告，超過三分之一的毒品罪犯在被判刑時幾乎沒有前科紀錄，部分甚至僅因持有少量毒品而遭重判，而真正的毒品集團主腦則常因證據不足或司法交易而逃避重刑。

例如，一名男子因持有相當於兩根大麻煙的份量而被判十三年徒刑，而另有兩名男子在加州合法化醫療用大麻前經營大麻診所，卻被判二十年重刑。相較之下，許多跨國毒梟透過律師團隊與司法協商，成功獲得減刑或轉為合作證人，甚至在服刑期間享有特殊待遇。

此外，美國的強制最低刑期制度（Mandatory Minimum Sentences）雖原意為打擊毒品犯罪，但實際上常導致量刑失衡。根據《反毒濫用法案》（Anti-Drug Abuse Act of 1986），持有5克甲基安非他命或500克可卡因即可觸發五年強制刑期，但若被告願意配合調查，則可透過司法交易大幅減刑。這種制度使得毒梟能夠利用法律漏洞，透過「合作換自由」的方式逃避真正的懲罰。

法律程序冗長，證據門檻高，使得毒梟能夠拖延審判、操控證人或利用技術性辯護脫罪。這種寬容制度，不僅無法有效震懾毒梟勢力，反而助長其繼續擴張，成為美國毒品戰爭中的一大破口。

六、從民事應對到戰爭模式：特朗普第二任期的轉變 

在特朗普總統第二任期開始後，美國對毒梟的態度出現重大轉變。他將部分拉美毒梟集團列為「外國恐怖組織」，並授權情報機構與軍方研擬打擊方案。據報導，DEA曾建議對墨西哥境內毒梟據點進行軍事打擊，引發白宮與五角大廈的激烈討論。雖然最終未採取全面行動，但這顯示美國已不再滿足於傳統執法手段，而是考慮動用戰爭機器，對抗這場跨國犯罪。

更具象徵性的行動，是美國海軍被部署至加勒比海與委內瑞拉近海，針對毒梟走私船展開攔截與摧毀任務。美方情報顯示，委內瑞拉港口已成為毒品運輸的主要跳板，毒梟利用軍火改裝船隻進行跨國走私。美國軍方將此類行動視為「恐怖主義支援行為」，並以反恐名義進行海上打擊。這不僅是軍事策略的升級，更是政策立場的根本轉變——從民事執法轉向反恐戰爭。

此舉雖引發部分國際爭議，但也反映出美國對毒品戰爭的決心。當毒梟的行動已具備跨國組織性、武裝性與恐怖性，美國的回應也必須升級為國防層級。戰爭機器已正式啟動，毒梟不再只是犯罪分子，而是美國國家安全的直接威脅。

七、結語：毒梟有選擇，美國成癮者卻無選擇 

毒梟可以選擇停止販毒，轉向合法經營，但美國的毒品成癮者一旦染上毒癮，往往無法回頭。成癮不僅摧毀身心，更造成永久性傷害與社會崩解。毒品問題不只是個人悲劇，更是引發一連串社會危機的導火線。家庭破裂、青少年失學、社區暴力、無家可歸、精神疾病、勞動力流失——這些現象背後往往都與毒品有關。毒品成癮者的痛苦不只限於自身，更波及其家庭、職場與整個社會結構。

美國政府若要真正終結毒品危機，必須從源頭出擊，對毒梟展開全面戰爭。這不僅是國家安全的需要，更是社會穩定與公共健康的根本保障。毒品問題已不再是邊境執法或刑事司法的單一議題，而是橫跨教育、醫療、經濟與社會政策的綜合挑戰。

戰爭機器已啟動，美國不再退讓。毒梟的時代，必須終結；而美國社會，必須重建。唯有斬斷毒品供應鏈，才能真正為下一代創造一個無毒、無恐、無絕望的未來。

No Secret Police Bill：加州如何反擊

在美國加州，一項名為「No Secret Police Bill」的法案引發了廣泛爭議。該法案禁止州與地方執法機關在執勤時遮掩臉部，目的是防止移民與海關執法局（ICE）人員在地方執法中匿名行動。然而，這項立法不僅在法律層面與聯邦法產生衝突，更在實務操作上忽略了執法人員的實際需求，甚至可能削弱對抗有組織犯罪的能力。

一、法案背景

「No Secret Police Bill」由加州部分民主黨議員提出，旨在限制ICE人員在地方執法中匿名行動，尤其是在移民社群中執行遣返任務時。支持者認為，匿名執法可能造成恐懼與濫權，並侵犯社區信任。然而，該法案的實施範圍不僅限於ICE，還波及所有州與地方執法機構，使得警察、監獄人員、特警等在執勤時不得遮掩臉部，無論任務性質或環境條件。

二、聯邦法高於州法

根據美國憲法，聯邦法具有最高效力，州法不得與之抵觸。ICE作為聯邦機構，其執法權限由聯邦政府授予，州政府無權干涉。因此，即使加州通過此法案，也無法阻止ICE在加州執行聯邦移民法。真正受到限制的是加州本地的執法機構，使其在協助聯邦任務或執行高風險行動時面臨困難。

然而，這項法案的實質效果遠不如其政治象徵意義。它更像是一場政治表演，旨在向特定選民群體傳達「反對聯邦移民政策」的立場，而非真正解決執法過程中的問題。立法者藉由限制地方警察配合ICE，塑造出「保護移民社群」的形象，以鞏固其政治支持基礎。但在法律層面，該法案無法改變ICE的行動權限；在執法層面，它反而削弱了地方警力的靈活性與安全保障。

這種立法策略雖然在政治上具有吸引力，卻忽略了執法現場的複雜性與風險。當政策制定者將象徵性勝過實用性，最終受害的往往是第一線執法人員與社區安全。

三、忽略實務需求

該法案未考慮執法人員在特定環境下的基本需求。例如，在內華達山脈等雪地地區，警員進行搜救、交通攔截或邊境監視時，頭部散熱可達40%，警員需配戴保暖面罩以防凍傷，戴上反光護目鏡以應對雪地反射，並覆蓋頭部以減少熱量流失。這些裝備不僅是保護自身安全的必要措施，也是維持任務效率的基本條件。然而，根據法案規定，這些遮臉裝備可能被視為違法，使執法人員陷入兩難。

忽略聯邦標準（如OSHA寒冷天氣規範）長期安全使用此類裝備的歷史。法案聚焦ICE行動，忽略地方警員在非城市環境的「實際需求」，優先考慮政治形象而非警員福祉。

四、ICE配戴面罩的合理性

 ICE於2025年初在國土安全部長克里斯蒂·諾姆（Kristi Noem）領導下正式實施蒙面政策，源於特朗普遣返行動中的威脅加劇。據國土安全部數據，2025年中對ICE人員的襲擊增加500%，多與針對高風險個體的行動有關。

ICE人員在執行針對販毒集團、幫派或跨國犯罪組織的任務時，配戴面罩是為了保護身份安全。這些犯罪集團往往擁有龐大資源與情報網絡，能夠追蹤執法人員及其家屬進行報復。匿名執法不僅是保護個人，更是防止整個家庭遭受威脅的必要措施。

五、Doxx行動的威脅：匿名執法是對抗報復的防線

所謂「Doxx行動」，是指犯罪集團或激進分子蓄意公開執法人員的個人資訊，包括住址、家庭成員、社交帳號等，以進行報復或恐嚇。這類行為不僅威脅執法人員個人安全，更可能波及其家人，造成長期心理壓力與實質危害。

例如，墨西哥警方在打擊販毒集團時，常需匿名執法並配戴面罩，以防止遭到報復。這些集團擁有龐大的情報網絡，能夠追蹤警員並對其家屬施壓。同樣地，薩爾瓦多監獄官員在對抗MS-13等幫派時，也採取匿名措施，避免成為報復目標。這些實例顯示，匿名執法不只是保護個人，更是維持執法系統穩定與社會安全的必要策略。

在這樣的高風險環境下，禁止執法人員遮掩臉部，無異於削弱他們對抗有組織犯罪的防禦能力，讓他們暴露在「doxx」行動的威脅之下。

六、地方執法機構的反對聲音

加州多個地方警察協會與執法組織對此法案表示反對。他們指出，該法案未諮詢執法專業意見，忽略了實際執勤的風險與需求。例如，特警部隊在執行突襲任務時，需配戴面罩以防止被犯罪分子辨識；監獄人員在處理高危囚犯時，也需遮掩臉部以防遭報復。這些措施不僅是保護個人，更是維持執法系統穩定的關鍵。

七、更好的替代方案

與其全面禁止遮臉裝備，不如採取更具彈性與安全性的替代方案：

• 識別證（Badge ID）：每位執法人員配戴編號識別證，供內部查核與民眾申訴使用。

• 頭部識別標誌（Head Identifier）：即使配戴面罩，也可在頭盔或帽子上標示識別編號。

• 隨身攝影機（Body Cam）：透過錄影紀錄執法過程，保障執法人員與民眾權益。Body Cam不僅能防止濫權，也能作為證據保護執法人員免受不實指控。

這些措施能在保障匿名執法的同時，維持透明與問責，達成平衡。

八、結語

「No Secret Police Bill」是民主黨價值觀的一種體現，強調政府透明與社區信任。然而，當這些價值未考慮實務需求與安全風險時，往往導致偏向保護犯罪者而非公民的政策。執法機構的匿名權不應被視為濫權工具，而是對抗有組織犯罪的必要防線。唯有在尊重專業、保障安全與維持透明之間取得平衡，才能真正實現民主社會的法治與正義。