一、背景：拉法葉戰機的「選擇」只是政治煙霧？
近期有媒體報導指稱葡萄牙政府正考慮放棄美國的F-35第五代戰機，轉而採購法國的拉法葉（Rafale）戰機，以取代其老舊的F-16機隊。此消息一出，立即引發軍事與外交圈的廣泛關注。然而，仔細檢視葡萄牙官方的公開聲明與採購進程，便可發現此「選擇」尚未獲得正式確認，更像是一種政治姿態，而非實質的軍事決策。
葡萄牙國防部長努諾·梅洛（Nuno Melo）曾表示，政府將優先考慮歐洲選項，並對美國軍事技術的依賴表示保留。然而，空軍參謀長若昂·卡塔索·阿爾維斯（João Cartaxo Alves）則明確指出，若要維持空防能力，葡萄牙必須引進第五代戰機，而目前全球唯一成熟的選項就是F-35A。這種軍政之間的分歧，正是本文所要探討的核心：在歐洲安全局勢日益緊張的背景下，F-35不僅是技術上的首選，更是戰略上的必要。
二、F-35的技術優勢：不只是「第五代」
F-35A戰機由美國洛克希德·馬丁公司研製，是目前全球唯一大量部署的第五代多用途戰機。其技術優勢不僅體現在雷達匿蹤能力，更在於其「感知融合」（sensor fusion）與「網絡作戰能力」（network-centric warfare）：
雷達匿蹤設計：在高威脅環境中，F-35能有效避開敵方雷達偵測，執行深度打擊任務。
感知融合系統：整合雷達、紅外線、電子戰與通訊數據，提供飛行員360度戰場視野。
多任務能力：可執行空優、對地打擊、電子干擾、情報偵察等任務，一機多用。
核武掛載能力：符合北約核共享任務需求，具備掛載B61核彈的能力。
相較之下，拉法葉雖為性能優異的4.5代戰機，但在匿蹤性、感知融合與聯合作戰能力方面仍有明顯差距。其設計更偏向法國自主作戰需求，並不完全符合北約聯合作戰的技術標準。
三、歐洲戰場的現實：聯合作戰才是王道
歐洲的安全挑戰並非單一國家能夠獨力應對。從俄羅斯對烏克蘭的侵略，到波羅的海與北極地區的軍事緊張，北約的集體防衛機制成為維持區域穩定的關鍵。在此背景下，戰機的「聯合作戰能力」遠比單機性能更為重要。
F-35已在歐洲多國部署，包括英國、義大利、挪威、丹麥、芬蘭、荷蘭與德國。這意味著：
後勤共享：維修、零件、訓練可跨國協調，降低成本。
戰術協同：各國飛行員可使用相同作戰語言與系統，提升作戰效率。
情報整合：F-35可作為空中感知節點，即時回傳戰場情報，支援地面與海上部隊。
拉法葉則主要由法國與少數出口國使用，缺乏廣泛的北約整合性。若葡萄牙選擇拉法葉，將面臨後勤孤立、訓練成本上升與作戰協同困難等問題。
四、成本與交付：F-35反而更具性價比
在戰機採購成本方面，許多人誤以為美國的 F-35A 是昂貴且難以負擔的選項，但實際數據顯示，F-35A 的單機價格與飛行成本已逐年下降，反而展現出更高的性價比。
以最新資料來看，F-35A 的每小時飛行成本約為 36,000 美元，而 Rafale F4 則約為 45,000 美元，高出約 25%。這意味著在長期操作與訓練任務中，Rafale 將產生更高的維運支出。
在單機採購價格方面，F-35A 的基本型約為 82.5 百萬美元，而 Rafale F4 的價格則介於 85 至 100 百萬美元之間，視客製化程度而定。以中位數 92.5 百萬美元計算，Rafale 的單機價格約比 F-35A 高出 12%。若考慮到 Rafale 在出口合約中常因武器配套、訓練與基礎設施建設而大幅提高總成本，其實際支出可能遠高於表面價格。
更值得注意的是，F-35A 的生產規模與全球部署已形成穩定的後勤體系，而 Rafale 的交付期則因法國生產線負荷過重而面臨延遲風險。對於像葡萄牙這樣需要在預算有限下提升空軍戰力的國家而言，F-35A 不僅在性能上具備優勢，在成本控制與交付時程上也更具可預測性。
五、地緣戰略與責任：後方不代表可以懈怠
葡萄牙位於歐洲西南角，地理位置相對安全，遠離俄羅斯與東歐戰場。這使得部分政界人士認為無需急於升級空防。然而，這種想法忽略了北約的集體防衛原則與現代戰爭的非對稱性。
遠程打擊能力：敵方導彈與網絡攻擊可輕易跨越地理距離。
後勤支援角色：葡萄牙在北約中扮演後方基地與補給樞紐的角色，空防能力不可或缺。
聯盟責任：若前線盟國遭受攻擊，葡萄牙有義務提供空中支援與防衛資源。
選擇F-35不僅是為了自身安全，更是履行北約成員的責任。忽視這一點，將使葡萄牙在聯盟中失去戰略信任與影響力。
六、結語：豪賭還是誤判？
葡萄牙若最終選擇拉法葉，將是一場政治上的豪賭。它可能短期內避免預算壓力，迎合歐洲自主防衛的論述，但長期而言，卻可能削弱空軍戰力、孤立於北約體系之外，甚至在危機來臨時無法有效應對。
F-35不只是美國的產品，它是歐洲安全架構的一部分，是聯合作戰的核心平台。在這個不確定的時代，選擇F-35，不僅是技術上的理性，更是戰略上的遠見。