社會福利應保障基本需求，而非無止境地追求「尊嚴」

 

在現代社會中，「尊嚴」常被用作擴張社會福利的道德理由。然而，這種抽象概念若不加以界定，容易成為無限索求的藉口，模糊了福利制度的初衷——保障基本生存需求。本文主張：社會福利應以滿足基本生活為限，尊嚴的更高層次需由個人努力取得。

一、福利的本質：安全網而非生活方式

社會福利制度的設計初衷，是為了協助弱勢群體渡過困境，避免陷入飢餓、無家可歸或健康危機。例如美國的EBT（電子福利轉帳）制度，提供低收入者基本 食物補助。然而，當福利被用來購買龍蝦、牛排、能量飲料等奢侈品時，社會開始質疑其合理性。

這些現象雖在社群媒體上廣為流傳，但多屬個案，並不代表大多數受助者的行為。然而，它們揭示了一個重要問題：當福利超越基本需求，是否仍合理？是否會削弱人們自力更生的動力？

 

二、以馬斯洛需求理論重新定位福利角色

馬斯洛的需求層次理論提供一個清晰框架：

1. 生理需求：食物、水、住所——由福利直接保障。

2. 安全需求：穩定、免於恐懼——福利制度提供基本保障。

3. 歸屬與愛：人際關係、社群——需個人參與。

4. 尊重需求：成就 、自我價值——無法由福利提供。

5. 自我實現：潛能發揮、人生意義——完全仰賴個人努力。

由此可見，福利制度最多只能協助達到第二層次。若將「尊嚴」視為第四層或更高層次的需求，則應由個人透過工作、貢獻與自我成長來實現，而非依賴政府補助。

三、尊嚴的相對性與濫用風險

尊嚴並非絕對標準，而是相對於環境與文化。例如，美國的福利受助者雖面臨社會標籤，但至少免於飢餓與暴力；相較之下，某些非洲地區人民甚至無法獲得基本食物與安全保障。從全球視角看，美國的福利制度已提供相當程度的尊嚴。

然而，當「尊嚴」被無限擴張為享有選擇權、奢侈品、甚至不工作也能維持舒適生活時，它便成為一種「道德鴉片」，麻痺了責任感與社會公平。這不僅可能導致資源濫用，也削弱了公共信任。

四、以限制激發動力：自由應建立在自立之上

真正的自由與尊嚴，應建立在個人努力與自立之上。當福利制度過於寬鬆，反而可能削弱人們追求更好生活的動力。透過限制福利用途，例如僅限購買基本食材（米、牛奶、雞蛋等），可促使人們將「 更好的生活」視為努力的目標，而非政府的責任。

這不代表否定同情心，而是強調：同情應激勵人們向上，而非讓人安於現狀。

結語：尊嚴應由努力而來，福利應回歸初衷

社會福利的目的，是保障基本生存，而非滿足所有欲望。尊嚴若無明確界限，將成為無止境的索求。唯有將福利制度聚焦於基本需求，並鼓勵個人透過努力實現更高層次的尊嚴，才能建立一個公平、負責且有希望的社會。