祖赫蘭·馬 姆達尼（Zohran Kwame Mamdani）在其2025年紐約市市長競選中所主張的一項核心教育改革理念，提出的全國免費大學政策，在政治語境中無疑是一種吸引年輕選民的進步主張。此政策的核心理念是讓所有人都能無障礙地接受高等教育，藉此打破階級壁壘，促進社會流動，並提升整體國民素質。對於許多來自弱勢背景的學生而言，免費大學象徵著一條通往更好生活的道路。然而，這樣的理想構想在現實操作層面卻面臨諸多挑戰，甚至可能導致教育體系的失衡與社會資源的浪費。
首先，免費大學政策可能造成教育資源的過度擠壓。高等教育本身是一種高成本的社會投資，不僅需要大量的師資、設施與行政支援，更需要長期的品質維護與課程更新。若人人皆可免費入學，勢必導致入學人數暴增，而現有的教育資源卻無法即時擴充以應對需求。這將造成師資短缺、課堂人數過多、教學品質下降等問題，最終影響學生的學習成效與畢業能力。
其次，免費制度可能削弱學生對教育的責任感與投入度。當學費不再是個人負擔時，學生可能缺乏對學習的敬重與自律，導致重複修課、延畢甚至中途輟學的情況增加。這不僅浪費了公共資源，也降低了整體教育效率。教育本質上是一種投資，應該伴隨風險與回報的意識。若完全由政府承擔成本，則個人對學習成果的責任感將被稀釋，進而影響整體社會對教育的認知與價值。
再者，免費大學政策可能引發社會階層間的矛盾。並非所有人都選擇或適合走高等教育的道路，許多基層工作、技職領域同樣需要大量人力與技能。若社會普遍將大學教育視為成功的唯一途徑，則可能貶低非學術職業的價值，導致技職人力短缺與社會功能失衡。更甚者，若所有人都擁有大學學歷，則學歷本身將失去原有的區分功能，造成「學歷通膨」，使得求職競爭更加激烈，反而不利於青年就業。
此外，免費大學政策在財政上也難以長期維持。高等教育的成本龐大，若由政府全額負擔，勢必需要大量稅收支撐。這對於未曾接受高等教育的納稅人而言，可能造成不公平感，尤其是那些從事基層工作、技術職業或已自行負擔學費的群體。他們可能質疑：為何要為他人接受教育買單？這種財政負擔與社會公平的矛盾，將成為政策推行的最大阻力。
更值得注意的是，免費大學政策可能導致教育機構的成本失控。當學費由政府支付，學校可能缺乏節制支出的動力，導致行政膨脹、設施過度建設、課程重複設置等現象。若缺乏有效的監督與績效評估機制，則公共資源將被浪費於低效或無效的教育活動，最終損害整體教育體系的可持續性。
此外，不同大學之間的費用差異也會引發資源分配不均的問題。若政府以固定補助標準支付學費，則高學費的大學可能獲得較多資源，而低學費或地區性學校則可能被忽視。這將加劇教育資源的集中化，使得名校更強、弱校更弱，進一步擴大教育不平等。
在某些共產主義或高度集權的國家中，雖然大學教育是免費的，但入學名額與科系選擇往往由政府分配，學生無法自由選擇志向或職涯方向。這種制度雖能有效控制教育成本與人力配置，但卻犧牲了個人自由與創造力。在民主社會中，若試圖複製此模式，勢必引發價值觀上的衝突與制度上的不適應。
綜合而言，全國免費大學政策雖具理想性，能夠提升教育普及率與社會公平，但在實際操作上卻面臨資源分配、財政負擔、教育品質、社會結構與個人責任等多重挑戰。若未能妥善設計與配套，則可能導致教育體系失衡、社會資源浪費與公共信任流失。因此，與其追求全面免費，不如思考如何在保障弱勢群體教育權利的同時，維持教育的品質與效率，並尊重多元職涯選擇與社會分工。
教育不應只是理想的投射，更應是現實的回應。唯有在理性與理想之間取得平衡，方能建立一個真正公平、高效且可持續的教育制度。馬姆達尼的構想雖充滿善意，但若未能正視其背後的制度性風險，則終將淪為一場無法落地的政治幻夢。
沒有留言:
張貼留言